คดี 112 "ไอซ์-รักชนก" ทวิต-รีทวิตข้อความวิจารณ์รัฐบาลและกษัตริย์

รักชนก ศรีนอก สมาชิกกลุ่ม “คลับเฮ้าส์เพื่อประชาธิปไตย” เดินทางไปที่กองบังคับการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (บก.ปอท.) เพื่อรับทราบข้อกล่าวหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ ตามหมายเรียก ซึ่งระบุว่าผู้ร้องทุกข์กล่าวโทษในคดีนี้ คือ “มณีรัตน์ เลาวเลิศ”

คณะพนักงานสอบสวน ได้แก่ พ.ต.ท.ณัฐพนธ์ สุวรรณรงค์ สารวัตร (สอบสวน) กก.3 บก.ปอท. และ ร.ต.อ.หญิงณัฐชยา วงศ์รุจิไพโรจน์ รองสารวัตร (สอบสวน) กก.3 บก.ปอท. แจ้งพฤติการณ์ที่กล่าวหาในคดี มีเนื้อความโดยสรุปว่า เมื่อวันที่ 10 ส.ค. 2564 ผู้กล่าวหาได้มาพบพนักงานสอบสวนเพื่อร้องทุกข์กล่าวโทษให้ดําเนินคดีกับผู้ใช้บัญชีทวิตเตอร์ชื่อ “ไอซ์” หรือ @nanaicez กรณีพบบัญชีทวิตเตอร์ดังกล่าวโพสต์ข้อความและรูปภาพ จํานวน 2 โพสต์ ซึ่งผู้กล่าวหาเห็นว่าเข้าข่าย “หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ” ดังนี้

1. เมื่อวันที่ 28 ก.ค. 2564 เวลาประมาณ 00.44 น. “ไอซ์” ได้โพสต์ข้อความว่า “พูดตรงๆนะ ที่พวกเราต้องมาเจอวิกฤตวัคซีนแบบทุกวันนี้ เริ่มต้นก็เพราะรัฐบาลผูกขาดวัคซีนเพื่อหาซีนให้เจ้า สร้างวาทะกรรมของขวัญจากพ่อต่างๆ เล่นการเมืองบนวิกฤตชีวิตของประชาชน ผลสุดท้ายคนที่ซวยที่สุดคือประชาชน #28กรกฎาร่วมใจใส่ชุดดํา” ประกอบรูปภาพป้ายที่มีมือยื่นถือป้ายข้อความเทียบเคียงซุ้มเฉลิมพระเกียรติรัชกาลที่ 10 ข้อความว่า “ทรราช (คํานาม) TYRANT ; ผู้ปกครองบ้านเมืองที่ใช้อํานาจสร้างความเดือดร้อนให้แก่ผู้ที่อยู่ใต้การปกครอง”
2. เมื่อวันที่ 18 ก.ค. 2564 เวลาประมาณ 19.58 น. “ไอซ์” รีทวีตข้อความจากบัญชีทวิตเตอร์หนึ่ง มีเนื้อความสื่อถึงความไม่พอใจต่อกษัตริย์ โดยบัญชีทวิตเตอร์ดังกล่าวนั้นได้รีทวิตพร้อมโค้ดข้อความของผู้ใช้บัญชีทวิตเตอร์อีกรายหนึ่ง ใช้ชื่อ “นิรนาม” ซึ่งทวิตข้อความ พร้อมภาพถ่ายป้ายข้อความที่มีใจความเช่นเดียวกัน ซึ่งสื่อถึงความไม่พอใจต่อกษัตริย์ ตั้งแต่วันที่ 16 ต.ค. 2563

จากการสืบสวนสอบสวนของเจ้าหน้าที่น่าเชื่อว่า ผู้ใช้บัญชีทวิตเตอร์ชื่อ “ไอซ์” คือ รักชนก จึงแจ้งข้อกล่าวหาดังนี้

โพสต์ที่ 1 เข้าข่ายความผิดฐาน “หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ” ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ “นําเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์ใดๆ อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงฯ” ตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(3)
โพสต์ที่ 2 เข้าข่ายความผิดฐาน “หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ” และ “เผยแพร่หรือส่งต่อซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงฯ” ตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(5)

ชั้นสอบสวน รักชนกให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา โดยจะให้การเป็นหนังสือภายในวันที่ 29 ต.ค. 2564 หลังเสร็จกระบวนการ พนักงานสอบสวนได้ปล่อยตัวรักชนกไป เนื่องจากได้มาปรากฏตัวต่อหน้าพนักงานสอบสวนตามนัดหมาย มิได้มีพฤติการณ์หลบหนี พนักงานสอบสวนจึงไม่มีเหตุให้ควบคุมตัว

(อ้างอิง: บันทึกแจ้งข้อกล่าวหา กก.3 บก.ปอท. ลงวันที่ 29 ก.ย. 2564 และ https://tlhr2014.com/archives/35828)

รักชนกเดินทางไปตามที่พนักงานสอบสวนมีหมายเรียกเพื่อส่งตัวพร้อมสำนวนการสอบสวนให้พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 10 อัยการนัดฟังคำสั่งในวันที่ 25 ม.ค. 2565

อัยการยังไม่มีคำสั่ง เลื่อนนัดไปเป็นวันที่ 23 ก.พ. 2565

อัยการยังไม่มีคำสั่ง เลื่อนนัดไปเป็นวันที่ 23 มี.ค. 2565

รักชนกเดินทางไปฟังคำสั่งอัยการที่สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 10 ตามนัด พนักงานอัยการได้มีคำสั่งฟ้อง ในฐานความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 และให้รักชนกไปที่ศาลอาญาเพื่อยื่นฟ้อง

หลังศาลรับฟ้อง ทนายความได้ยื่นคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราวในชั้นพิจารณา ต่อมา ศาลมีคำสั่งอนุญาต กำหนดหลักทรัพย์ประกันเป็นเงิน 100,000 บาท โดยใช้เงินจากกองทุนราษฎรประสงค์ ทั้งมีเงื่อนไขห้ามจำเลยกระทำการหรือเข้าร่วมกิจกรรมใดๆ ในลักษณะทำนองเดียวกับการกระทำที่ถูกกล่าวหา และให้มารายงานตัวต่อศาลทุก 30 วัน จนกว่าศาลจะมีคำสั่งเป็นอย่างอื่น ศาลยังได้กำหนดวันนัดตรวจพยานหลักฐานในวันที่ 25 เม.ย. 2565 เวลา 13.30 น.

(อ้างอิง: คำฟ้อง ศาลอาญา คดีหมายเลขดำที่ อ.683/2565 ลงวันที่ 23 มี.ค. 2565 และ https://tlhr2014.com/archives/41867)