ค้นหาข้อมูลคดี
ผลการค้นหา
ผลลัพธ์
ทั้งหมด 216 กรณี
คดี 112 "สายชล" ถูกแจ้งความที่กำแพงเพชร เหตุโพสต์ TikTok ลิปซิงค์เพลง "พระราชาในนิทาน"
“สายชล” (นามสมมติ) ผู้ช่วยแพทย์ในคลินิกแห่งหนึ่งในกรุงเทพฯ ถูกดำเนินคดีที่ สภ.เมืองกำแพงเพชร ในข้อหา “หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ" ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และข้อหาตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ มาตรา 14(3) หลังชุมพล ศรีวิชัยปัก ประชาชนทั่วไปเข้าแจ้งความให้ดำเนินคดีผู้ใช้ TikTok ซึ่งโพสต์ลิปซิงค์เพลง “พระราชาในนิทาน” เมื่อวันที่ 9 ส.ค. 2564 โดยระบุว่า คลิปดังกล่าวมีถ้อยคําหยาบคายด่ารัชกาลที่ 10 อันเป็นการดูหมิ่น และเป็นการใช้ถ้อยคําที่ไม่เหมาะสมต่อพระมหากษัตริย์ กรณีดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ที่มีอัตราโทษจำคุกสูงสุดถึง 15 ปี แต่กลับเปิดโอกาสให้บุคคลใดก็ได้ร้องทุกข์กล่าวโทษแม้ไม่ได้เป็นผู้มีส่วนได้เสีย ทำให้ข้อกล่าวหาดังกล่าวถูกใช้เป็นเครื่องมือในการกลั่นแกล้งบุคคลอื่น
คดี 112 "ธิดา" นศ.เชียงใหม่ ถูกแจ้งความไกลถึงกำแพงเพชร เหตุโพสต์ TikTok ลิปซิงค์เพลง "พระราชาในนิทาน"
“ธิดา” (นามสมมติ) นักศึกษาชั้นปีที่ 4 ในจังหวัดเชียงใหม่ ถูกดำเนินคดีที่ สภ.เมืองกำแพงเพชร ในข้อหา “หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ" ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และข้อหาตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ มาตรา 14(3) หลังชุมพล ศรีวิชัยปัก ประชาชนทั่วไปเข้าแจ้งความให้ดำเนินคดีผู้ใช้ TikTok ซึ่งโพสต์ลิปซิงค์เพลง “พระราชาในนิทาน” เมื่อวันที่ 9 ส.ค. 2564 โดยระบุว่า คลิปดังกล่าวมีถ้อยคําหยาบคายด่ารัชกาลที่ 10 อันเป็นการดูหมิ่น และเป็นการใช้ถ้อยคําที่ไม่เหมาะสมต่อพระมหากษัตริย์ ส่งผลให้ธิดาต้องรับภาระในการเดินทางระหว่างจังหวัดเชียงใหม่ - กำแพงเพชร ระหว่างต่อสู้คดี กรณีดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาของประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ที่มีอัตราโทษจำคุกสูงสุดถึง 15 ปี แต่กลับเปิดโอกาสให้บุคคลใดก็ได้ร้องทุกข์กล่าวโทษแม้ไม่ได้เป็นผู้เสียหาย ทำให้ข้อกล่าวหาดังกล่าวถูกใช้เป็นเครื่องมือในการกลั่นแกล้งบุคคลอื่น
คดี 112 “อาร์ม" หนุ่มเกาะพะงัน ถูกดำเนินคดีถึงกำแพงเพชร เหตุทำคลิปคุยหยอกแมวโพสต์ลง TikTok
“อาร์ม” (นามสมมติ) อาชีพอิสระ วัย 20 ปี ซึ่งอาศัยอยู่ที่เกาะพะงัน จ.สุราษฎร์ธานี ถูกดำเนินคดีในข้อหา “หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ” และข้อหาตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 หลัง พุทธ พุทธัสสะ ชาวจังหวัดกำแพงเพชร ไปแจ้งความกล่าวหาจากกรณีที่เขาเผยแพร่คลิปวิดีโอที่กล่าวถ้อยคำหยอกล้อกับแมวลงใน TikTok เมื่อวันที่ 13 ต.ค. 2564 ทำให้อาร์มต้องเดินทางจากเกาะพะงันมาที่จังหวัดกำแพงเพชรหลายต่อหลายครั้งเพื่อต่อสู้คดี โดยแต่ละครั้งต้องใช้เวลาเดินทาง-กลับถึง 4 วัน มีค่าใช้จ่ายไม่ต่ำกว่าครั้งละ 4,000 บาท ซึ่งสร้างภาระให้กับอาร์มค่อนข้างมาก กรณีดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาของประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ที่มีอัตราโทษจำคุกสูงสุดถึง 15 ปี แต่กลับเปิดโอกาสให้บุคคลใดก็ได้ร้องทุกข์กล่าวโทษแม้ไม่ได้เป็นผู้เสียหาย ทำให้ข้อกล่าวหาดังกล่าวถูกตีความขยายออกไปอย่างกว้างขวางเพื่อใช้เป็นเครื่องมือในการกลั่นแกล้งบุคคลอื่น
คดี 112 "ปริญญา" ชาวหนองบัวลำภู โพสต์วิจารณ์ ร.10 รวม 10 ข้อความ
ปริญญา (นามสมมติ) หนุ่มลูกจ้างชาวจังหวัดหนองบัวลำภู ถูกจับกุมและดำเนินคดีในข้อหา วางเพลิงเผาทรัพย์และทำให้เสียทรัพย์ จากการเผาพระบรมฉายาลักษณ์ ร.10 บริเวณสวนสาธารณะหนองบัว เมื่อวันที่ 30 ม.ค. 2565 หลังจากนั้นอัยการยังมีคำสั่งให้พนักงานสอบสวนแจ้งข้อกล่าวหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(3) เพิ่มเติม อ้างว่า ปริญญาได้โพสต์ข้อความในเฟซบุ๊กส่วนตัวช่วงเดือนมิถุนายน – ธันวาคม 2564 ในลักษณะหมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ รวม 10 โพสต์
คดี 112 "เตอร์" นักกิจกรรมโคราช เรียกร้องปฏิรูปสถาบัน-ยกเลิก 112 ผ่านไลฟ์สดกิจกรรมยืนหยุดขัง ปี 64
“เตอร์” มกรพงษ์ ทรัพย์ประเสริฐ นักกิจกรรมชาวโคราชวัย 23 ปี ถูกดำเนินคดีในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(3) โดยถูกกล่าวหาว่า พูดใส่ความ ร.10 ขณะไลฟ์สดผ่านเฟซบุ๊ก Korat Movement เรียกร้องให้ยกเลิก 112 และปฏิรูปสถาบันกษัตริย์ ระหว่างกิจกรรมยืนหยุดขัง บริเวณอนุสาวรีย์ท้าวสุรนารี เมื่อเย็นวันที่ 17 เม.ย. 2564 กรณีนี้สะท้อนให้ถึงปัญหาสำคัญประการหนึ่งของมาตรา 112 ที่มีอัตราโทษจำคุกสูงถึง 3-15 ปี แต่เปิดกว้างให้เจ้าหน้าที่หรือผู้อื่นซึ่งไม่ใช่ผู้เสียหายร้องทุกข์กล่าวโทษได้ ทำให้เกิดการตีความอย่างกว้างขวาง เพื่อใช้เป็นเครื่องมือปิดกั้นการแสดงออกของประชาชน
คดี 112 "วุฒิ" ช่างเชื่อม ถูกกล่าวหา โพสต์เฟซบุ๊ก 12 ข้อความ พาดพิง ร.10 - ราชินี
"วุฒิ" (นามสมมติ) ช่างเชื่อม วัย 49 ปี ถูกดำเนินคดีในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(3) หลัง สุรวัช สังขฤกษ์ ประชาชนทั่วไป เข้าแจ้งความที่ สน.นิมิตรใหม่ กล่าวหาว่า วุฒิโพสต์ข้อความและภาพในเฟซบุ๊กส่วนตัวใส่ความรัชกาลที่ 10, พระราชินี และพระบรมวงศานุวงศ์ รวม 12 ข้อความ ช่วงมีนาคม-พฤศจิกายน 2564 ชั้นสอบสวนวุฒิไม่ได้ถูกควบคุมตัว แต่หลังจากอัยการฟ้องคดี ศาลกลับไม่อนุญาตปล่อยชั่วคราว ทำให้วุฒิถูกขังระหว่างการพิจารณาคดีอยู่มากกว่า 1 เดือน กรณีดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ที่มีอัตราโทษจำคุก 3-15 ปี แต่กลับเปิดโอกาสให้บุคคลใดก็ได้ร้องทุกข์กล่าวโทษแม้ไม่ได้เป็นผู้เสียหาย ทำให้ข้อกล่าวหาดังกล่าวถูกใช้เป็นเครื่องมือในการกลั่นแกล้งบุคคลอื่น ซึ่งกระทบต่อเสรีภาพในการแสดงออกโดยสงบของประชาชนอย่างกว้างขวาง
คดี 112 “อรรฆพล" กราฟิกดีไซเนอร์ ถูกฟ้องที่ระยอง กล่าวหาโพสต์ 8 ข้อความ กล่าวถึง ร.9 – ร.10 - สิริวัณณวรี
“บีม” อรรฆพล (สงวนนามสกุล) กราฟิกดีไซเนอร์อิสระ วัย 25 ปี ถูกดำเนินคดีในข้อหา "หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ" ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112, หมิ่นประมาทด้วยการโฆษณา และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) โดยถูกกล่าวหาว่า โพสต์เฟซบุ๊ก 8 ข้อความ ในทำนองหมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ หลังถนอมศักดิ์ บุญภักดี อาจารย์มหาวิทยาลัยบูรพา เข้าแจ้งความที่ สภ.แกลง จ.ระยอง ซึ่งข้อความที่ถูกกล่าวหา บางข้อความไม่ได้กล่าวถึงบุคคลที่มาตรา 112 คุ้มครอง ทำให้อรรฆพลต้องเดินทางจากกรุงเทพฯ เพื่อไปต่อสู้คดีไกลถึง จ.ระยอง ระยะทางกว่า 160 กม. อรรฆพลถูกดำเนินคดีมาตรา 112 เป็นคดีที่ 2 โดยในคดีนี้ถูกกล่าวหจากโพสต์เดียวกันกับคดีแรกด้วย 1 โพสต์ กรณีดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาของประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ที่มีโทษจำคุกสูงสุดถึง 15 ปี แต่กลับเปิดโอกาสให้บุคคลใดก็ได้ร้องทุกข์กล่าวโทษแม้ไม่ได้เป็นผู้เสียหาย ทำให้ข้อกล่าวหาดังกล่าวถูกใช้เป็นเครื่องมือในการกลั่นแกล้งบุคคลอื่น อีกทั้งยังสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาการตีความขยายความคุ้มครองไปถึงบุคคลในราชวงศ์ ซึ่งขัดต่อหลักกฎหมายอาญาที่ต้องตีความอย่างเคร่งครัด เนื่องจากมีโทษทางอาญาที่กระทบต่อสิทธิเสรีภาพของประชาชน
คดี 112 "อรรฆพล" กราฟิกดีไซเนอร์ ถูก ศชอ. แจ้ง ปอท. กล่าวหาโพสต์เรื่องพิมรี่พายพาดพิง ร.9
“บีม” อรรฆพล (สงวนนามสกุล) กราฟิกดีไซเนอร์อิสระ วัย 25 ปี ถูกดำเนินคดีในข้อหา "หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ" และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) โดยถูกกล่าวหาว่า โพสต์เฟซบุ๊กพาดพิงพระมหากษัตริย์รัชกาลที่ 9 หลังแน่งน้อย อัศวกิตติกร ประธานศูนย์ช่วยเหลือด้านกฎหมายผู้ถูกล่วงละเมิด bully ทางสังคมออนไลน์ หรือ “ศชอ.” เข้าแจ้งความต่อ บก.ปอท. กรณีดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาของประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ที่มีโทษจำคุกสูงสุดถึง 15 ปี แต่กลับเปิดโอกาสให้บุคคลใดก็ได้ร้องทุกข์กล่าวโทษแม้ไม่ได้เป็นผู้เสียหาย ทำให้ข้อกล่าวหาดังกล่าวถูกใช้เป็นเครื่องมือในการกลั่นแกล้งบุคคลอื่น อีกทั้งยังสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาการตีความขยายความคุ้มครองไปถึงอดีตกษัตริย์ ซึ่งขัดต่อหลักกฎหมายอาญาที่ต้องตีความอย่างเคร่งครัดเนื่องจากมีโทษทางอาญาซึ่งกระทบต่อสิทธิเสรีภาพของประชาชน
คดี 112 “ภูเขา” เหตุโพสต์เฟซบุ๊ก 6 ข้อความ ในปี 62 วิจารณ์กษัตริย์
“ภูเขา” (นามสมมติ) ประชาชน อายุ 38 ปี ถูกทหารตำรวจเข้าจับกุมที่บ้านพักในจังหวัดนนทบุรี เมื่อเดือนเมษายน 2562 พร้อมให้ภูเขาเปิดโทรศัพท์ให้ตรวจสอบ ก่อนควบคุมตัวไป สภ.ปลายบาง โดยไม่มีหมายจับ อ้างว่า มีการกระทำที่เป็นความผิดตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) จากกรณีโพสต์เฟซบุ๊กวิจารณ์สถาบันกษัตริย์ และสนับสนุนการเคลื่อนไหวของกลุ่มสหพันธรัฐไท รวม 6 โพสต์ ในช่วงเดือนมีนาคม - เมษายน 2562 จากนั้นเดือนธันวาคม 2565 พนักงานสอบสวนจึงเรียกภูเขาไปแจ้งข้อกล่าวหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 เพิ่ม กรณีนี้สะท้อนปัญหาของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ซึ่งถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือปิดกั้นเสรีภาพในการแสดงออกทางการเมืองของประชาชน ซึ่งอาจส่งผลในเชิงลบต่อภาพลักษณ์ของสถาบันกษัตริย์ด้วย
คดี 112 วัยรุ่น 3 ราย พร้อมเยาวชน ถูกกล่าวหา วางเพลิงเผาพระบรมฉายาลักษณ์หน้ากระทรวงแรงงาน ปี 64
ณรงค์ศักดิ์ บัวหนอง สมาชิกกลุ่ม Demo วัย 23 ปี, ณัฐพล เหล็กแย้ม วัย 18 ปี และอธิคุณ (สงวนนามสกุล) อายุ 19 ปี ถูกจับกุมตามหมายจับศาลอาญา ในข้อหา ร่วมกันวางเพลิงเผาทรัพย์และหมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ โดยถูกกล่าวหาว่า ร่วมกันวางเพลิงเผาพระบรมฉายาลักษณ์หน้ากระทรวงแรงงาน เมื่อคืนวันที่ 14 ก.ย. 2564 แม้ทั้งสามได้ประกันในชั้นฝากขัง แต่ต้องติด EM และมีเงื่อนไข ห้ามกระทำซ้ำการกระทำที่ถูกกล่าวหาอันเป็นการเสื่อมเสียแก่พระมหากษัตริย์ ห้ามเข้าร่วมการชุมนุม และห้ามออกนอกเคหสถานตั้งแต่เวลา 15.00 – 06.00 น. นอกจากทั้งสามยังมี กันต์ (นามสมมติ) นักกิจกรรมเยาวชนกลุ่มปฏิวัติการศึกษาไทยวัย 17 ปี ถูกจับกุมตามหมายจับศาลเยาวชนฯ จากเหตุเดียวกันนี้ด้วย กรณีนี้สะท้อนถึงปัญหาการตีความข้อหา “หมิ่นประมาทกษัตริย์” ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ซึ่งมีโทษจำคุกสูงสุดถึง 15 ปี แต่เจ้าหน้าที่ตำรวจกลับตีความอย่างกว้างขวางครอบคลุมถึงการกระทำต่อวัตถุสิ่งของ อีกทั้งศาลยังออกหมายจับโดยเชื่อพยานหลักฐานของตำรวจเพียงฝ่ายเดียว ส่งผลกระทบต่อสิทธิเสรีภาพในการแสดงออกของประชาชนเป็นอย่างยิ่ง นอกจากนั้นศาลยังกำหนดเงื่อนไขประกันที่กระทบต่อโอกาสในการประกอบอาชีพของผู้ต้องหาอย่างหนักอีกด้วย