คดี 112 "จิรวัฒน์" พ่อค้าออนไลน์ เหตุแชร์ 3 โพสต์ ผูกขาดวัคซีน-คนเซ็นตั๋วช้าง-คำปราศรัย #ม็อบ24มีนา

จิรวัฒน์ (สงวนนามสกุล) อายุ 30 ปี พ่อค้าขายของออนไลน์ ถูกดำเนินคดีตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ โดยถูกกล่าวหาว่า เป็นผู้แชร์โพสต์เฟซบุ๊กรวม 3 โพสต์ จากบุคคลอื่น 1 โพสต์ และจากเพจ KTUK – คนไทยยูเค 2 โพสต์ ในช่วง ม.ค. - มี.ค. 2564 เนื้อหาเรื่องการผูกขาดวัคซีน, คนเซ็นตั๋วช้าง และคำปราศรัยเรียกร้องการปฏิรูปสถาบันกษัตริย์ของ "มายด์" ภัสราวลี ใน #ม็อบ24มีนา

คดีนี้มีภัทรวรรณ ขำมา เป็นผู้กล่าวหา ซึ่งเป็นญาติกับแฟนของจิรวัฒน์ และเป็นเลขาฯ ฝ่ายกฎหมายของ ศบค. โดยแฟนของจิรวัฒน์และภัทรวรรณมีปัญหาทะเลาะเบาะแว้งกันก่อนหน้านี้ คดีนี้จึงอาจมีสาเหตุจากความไม่พอใจกัน แต่ใช้ข้อกล่าวหา "หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ" เป็นเครื่องมือในการกลั่นแกล้งอีกฝ่าย สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาของประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ที่เปิดโอกาสให้บุคคลใดก็ได้ร้องทุกข์กล่าวโทษแม้ไม่ได้เป็นผู้เสียหาย ทำให้ข้อกล่าวหาดังกล่าวถูกใช้เป็นเครื่องมือในการกลั่นแกล้งบุคคลอื่น

สมพงษ์ ศรีธูป พนักงานอัยการ สํานักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญากรุงเทพใต้ 2 บรรยายคำฟ้องมีใจความโดยสรุปว่า ในคดีนี้จําเลยได้กระทําความผิดต่อกฎหมายหลายกรรมต่างกัน กล่าวคือ

1. เมื่อวันที่ 24 ม.ค. 2564 จําเลยได้แชร์โพสต์จากเพจ KTUK – คนไทยยูเค ซึ่งโพสต์ดังกล่าวปรากฏภาพของรัชกาลที่ 10 นายกรัฐมนตรี และมีภาพประกอบเกี่ยวกับวัคซีนป้องกันไวรัสโควิด พร้อมเนื้อความโดยสรุปเกี่ยวกับการที่ไทยไม่ได้เข้าร่วมในโครงการ COVAX ขององค์การอนามัยโลก ซึ่งเป็นโครงการที่ป้องกันไม่ให้ประเทศที่ร่ำรวยกวาดซื้อวัคซีนเข้าประเทศตัวเองหมด โดยมีประเทศที่เข้าร่วมแล้วกว่า 172 ประเทศ แต่ประเทศไทยไม่ได้เข้าร่วม เนื่องจากหวังให้บริษัทที่มีรัชกาลที่ 10 เป็นผู้ถือหุ้น ผลิตและจัดจำหน่ายวัคซีนให้คนไทยอย่างเดียว ซึ่งมีความล่าช้า ทำให้ผลกระทบตกถึงคนไทยที่ได้รับวัคซีนช้า

ข้อความประกอบรูปภาพดังกล่าวนั้น ทำให้ประชาชนและบุคคลทั่วไปเข้าใจว่า รัชกาล ที่ 10 ผูกขาดการจัดหาวัคซีนโควิด-19 โดย บริษัท สยามไบโอไซเอนซ์ จํากัด ที่ทรงถือหุ้นใหญ่อยู่และหาผลประโยชน์จากการจําหน่ายวัคซีนโควิด-19 กับประชาชน และทําให้รัฐบาลไม่เข้าร่วมโครงการ COVAX คอยแต่วัคซีนที่ผลิตโดย บริษัท สยามไบโอไซเอนซ์ จํากัด ทําให้ประชาชนคนไทยได้รับวัคซีนล่าช้า และวัคซีน Sinovac ที่รัฐบาลจัดหาที่มีคุณภาพต่ํา

2. เมื่อวันที่ 22 ก.พ. 2564 จำเลยได้แชร์โพสต์จากผู้ใช้เฟซบุ๊กรายหนึ่ง เป็นภาพหนังสือราชการ 4 ฉบับ และภาพของ ส.ส. รังสิมันต์ โรม ถือแผ่นกระดาษในมือทั้ง 2 ข้าง พร้อมข้อความในภาพเกี่ยวกับเรื่องของตั๋วช้าง พร้อมโพสต์ข้อความตั้งคำถามว่า ลายเซ็นกำกับอาจเป็นของสมเด็จพระราชินี และลายเซ็นกำกับเหนือรหัส 904 เป็นของใคร และโพสต์ลิ้งค์ให้ไปอ่านเนื้อหาต่อบนทวิตเตอร์

ข้อความประกอบรูปภาพดังกล่าวนั้น ทำให้ประชาชนและบุคคลทั่วไปเข้าใจว่า สมเด็จพระนางเจ้าสุทิดาฯ ทรงเข้ามาก้าวก่ายหาผลประโยชน์ในการแต่งตั้งโยกย้ายข้าราชการตํารวจในสํานักงานตํารวจแห่งชาติ โดยไม่ได้เป็นไปตามหลักเกณฑ์ของการแต่งตั้งโยกย้ายของสํานักงานตํารวจแห่งชาติ

3. เมื่อวันที่ 25 มี.ค. 2564 จําเลยได้แชร์โพสต์จากเพจ KTUK – คนไทยยูเค ซึ่งมีเนื้อหาเป็นถ้อยคำปราศรัยของ “มายด์” ภัสราวลี ธนกิจวิบูลย์ผล ในการชุมนุมเมื่อวันที่ 24 มี.ค. 2564 ยืนยันว่าการพูดถึงสถาบันกษัตริย์ควรต้องพูดถึงได้ทั้งในทางสรรเสริญและวิพากษ์วิจารณ์ เพราะเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน ประชาชนในฐานะที่เป็นกัลยานมิตรที่ดีที่ต้องสามารถตักเตือนกษัตริย์ได้เมื่อออกนอกลู่นอกทาง นอกจากนั้น ในเวลานี้ การขยายพระราชอำนาจของกษัตริย์อย่างไร้ขอบเขตกำลังส่งผลให้ประชาชนเสื่อมศรัทธา โดยได้มีการนำเสนอข้อเสนอ 3 ข้อในการปรับปรุงแก้ไขสถาบันกษัตริย์ 1. การแบ่งแยกกองทัพออกมาเป็นของสถาบันกษัตริย์นั้นไม่สามารถทำได้ 2. กษัตริย์ต้องไม่แทรกแซงอยู่เบื้องหลังของกลุ่มก้อนทางการเมือง 3. ขอให้โอนคืนทรัพย์สมบัติของชาติสู่ประชาชน

ข้อความประกอบรูปภาพดังกล่าวนั้น ทำให้ประชาชนและบุคคลทั่วไปเข้าใจว่า รัชกาลที่ 10 ทรงขยายพระราชอํานาจเกินขอบเขตไม่อยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญ และไม่เป็นไปตามระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข ทรงเข้ามาเกี่ยวข้องกับการเมือง แทรกแซงกระบวนการยุติธรรม และมีการโอนทรัพย์สินของชาติไปเป็นของตนเอง และเมื่อมีการทําผิดพลาดแล้วประชาชนสามารถตักเตือนกษัตริย์ในทางที่ถูกต้องได้

ภาพและข้อความทั้ง 3 โพสต์ที่จำเลยได้แชร์ในเวลาต่างกันนั้น มีเนื้อหาลักษณะเสียดสี ประชดประชัน สร้างความเสียหายต่อพระเกียรติของรัชกาลที่ 10 และพระราชินีอย่างร้ายแรง อันเป็นการจาบจ้วง ล่วงเกิน ดูหมิ่น ใส่ความ หมิ่นประมาท แสดงความอาฆาตมาดร้ายต่อพระมหากษัตริย์และพระราชินี ทําให้ประชาชนเสื่อมศรัทธาไม่เคารพต่อพระมหากษัตริย์ ซึ่งอยู่ในฐานะที่ผู้ใดจะละเมิดไม่ได้ ซึ่งกระทบต่อความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร

ทั้งนี้ โดยจําเลยเผยแพร่ ส่งต่อข้อความและรูปภาพดังกล่าวแบบสาธารณะให้กับประชาชน บุคคลทั่วไป ได้เข้าถึงรับรู้โดยมีเจตนาหมิ่นประมาท ดูหมิ่น แสดงความอาฆาตมาดร้าย ต่อพระมหากษัตริย์ ซึ่งกระทบต่อความมั่งคงแห่งราชอาณาจักร และมีบุคคลทั่วไปเข้ามาโพสต์แสดงความคิดเห็นวิพากษ์วิจารณ์จํานวนมาก

(อ้างอิง: คำฟ้อง ศาลอาญากรุงเทพใต้ คดีหมายเลขดำที่ อ.180/2565 ลงวันที่ 8 ก.พ. 2565)