คดี 112 “หอมแดง” เกษตรกรชาวเพชรบูรณ์ ถูก DE กล่าวหา แชร์โพสต์ให้กษัตริย์อยู่ใต้ รธน.

“หอมแดง” (นามสมมติ) ชาวเพชรบูรณ์ วัย 55 ปี เดินทางเข้ารับทราบข้อกล่าวหาที่ บก.ปอท. หลังได้รับหมายเรียกในข้อหาตามมาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ ซึ่งมี สัจจะ โชคบุญส่งสวัสดิ์ รับมอบอำนาจจากกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม เข้าแจ้งความร้องทุกข์

ร.ต.อ.ฐานันดร สูงเนิน พนักงานสอบสวนแจ้งพฤติการณ์ที่กล่าวหาว่า เมื่อวันที่ 17 ต.ค. 2563 หอมแดงได้แชร์โพสต์ข้อความจากเพจ “สมองโง่ดักดานรัฐบาลตูบฯ” ที่เรียกร้องให้กษัตริย์อยู่ใต้รัฐธรรมนูญและกฎหมาย โดยข้อความบางส่วนมีถ้อยคำหยาบคาย แต่เขาไม่ได้เขียนข้อความใด ๆ ประกอบการแชร์โพสต์ดังกล่าว

พนักงานสอบสวนได้แจ้งข้อกล่าวหา หมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ และนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลอันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(3) หอมแดงให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา

จากนั้นพนักงานสอบสวนได้ปล่อยตัวหอมแดง โดยไม่ได้ควบคุมตัวไว้ เนื่องจากเป็นการเข้าพบพนักงานสอบสวนตามหมายเรียก

(อ้างอิง: บันทึกการแจ้งข้อกล่าวหา กก.3 บก.ปอท. ลงวันที่ 22 ม.ค. 2564 และ https://tlhr2014.com/archives/61697)

พนักงานสอบสวนนัดส่งตัวหอมแดงพร้อมสำนวนการสอบสวนให้พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 5 อัยการรับตัวแล้วนัดฟังคำสั่งวันที่ 7 ต.ค. 2564 เวลา 10.00 น.

หอมแดงเดินทางจากเพชรบูรณ์ไปรายงานตัวและฟังคำสั่งตามนัดของอัยการที่สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 5 ทุกเดือน แต่ในครั้งนี้ พนักงานสอบสวนได้นัดหมายหอมแดงไปที่ บก.ปอท. เพื่อแจ้งข้อกล่าวหาเพิ่มเติมก่อน หลังอัยการคืนสำนวนให้พนักงานสอบสวนแจ้งข้อกล่าวหาหอมแดงเพิ่มเติม

พนักงานสอบสวนแจ้งข้อกล่าวหา "เผยแพร่หรือส่งต่อซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นข้อมูลที่เป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคง" ตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(5) เพิ่มอีก 1 ข้อหา โดยไม่มีทนายความเข้าร่วม หอมแดงยืนยันให้การปฏิเสธเช่นเดิม และไม่ได้ลงลายมือชื่อในบันทึกคำให้การ

อัยการนัดฟังคำสั่งครั้งต่อไปวันที่ 28 มิ.ย. 2565

(อ้างอิง: บันทึกคำให้การเพิ่มเติม กก.3 บก.ปอท. ลงวันที่ 27 พ.ค. 2565)

หอมแดงเดินทางไปที่ศาลอาญา หลังพนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 5 มีคำสั่งฟ้องในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(3)(5) กล่าวหาว่า หอมแดงได้ใช้บัญชีเฟซบุ๊กส่วนตัวโพสต์เผยแพร่ข้อความ อันเป็นการหมิ่นประมาท ดูหมิ่น แสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ ทำให้พระมหากษัตริย์รัชกาลปัจจุบันเสื่อมเสียพระเกียรติ โดยจำเลยมีเจตนาไม่เคารพพระมหากษัตริย์ ทำลายสถาบันพระมหากษัตริย์

ภายหลังศาลรับฟ้องได้อนุญาตให้ประกันตัวในระหว่างพิจารณาคดี โดยให้วางหลักทรัพย์ 90,000 บาท ซึ่งหอมแดงได้รับความช่วยเหลือจากกองทุนราษฎรประสงค์ ศาลนัดตรวจพยานหลักฐานวันที่ 5 ก.ย. 2565 เวลา 09.00 น.

(อ้างอิง: คำฟ้อง ศาลอาญา คดีหมายเลขดำที่ อ.1853/2565 ลงวันที่ 27 ก.ค. 2565 และ https://tlhr2014.com/archives/61697)ล

นัดสอบคำให้การ ตรวจพยานหลักฐาน และกำหนดนัดสืบพยาน ซึ่งเลื่อนมาจากวันที่ 5 ก.ย. 2565 เนื่องจากทนายจำเลยติดว่าความในคดีอื่น จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องของโจทก์

โจทก์แถลงขอสืบพยานบุคคล 6 ปาก ด้านจำเลยขอสืบพยาน 2 ปาก นัดสืบพยานโจทก์และจำเลยในวันที่ 5, 6 ตุลาคม 2566

(อ้างอิง: รายงานกระบวนพิจารณา ศาลอาญา คดีหมายเลขดำที่ อ.1853/2565 ลงวันที่ 3 ต.ค. 2565)

ก่อนหน้าการเริ่มสืบพยาน หอมแดงได้ตัดสินใจขอถอนคำให้การเดิมที่ให้การปฏิเสธ และให้การให้การใหม่เป็นรับสารภาพตามฟ้อง ศาลจึงมีคำสั่งให้พนักงานคุมประพฤติสืบเสาะและพินิจจำเลยรายงานต่อศาลเพื่อประกอบดุลพินิจในการพิพากษา ด้านทนายความจำเลยขอยื่นคำแถลงประกอบคำรับสารภาพภายใน 30 วัน ศาลนัดฟังคำพิพากษาในวันที่ 20 พ.ย. 2566 เวลา 09.00 น.

เวลา 09.00 น. หอมแดงได้มารออยู่ในห้องพิจารณาพร้อมทนายความ ที่ห้องพิจารณาคดี 713 นอกจากนี้ยังมีนายประกัน และผู้สังเกตการณ์คดีจากองค์กรสิทธิมนุษยชนมาร่วมสังเกตการณ์ด้วย

เวลา 10.30 น. ผู้พิพากษาออกนั่งพิจารณาคดี โดยก่อนจะเริ่มอ่านคำพิพากษา ผู้พิพากษาได้แจ้งให้เจ้าหน้าที่ศาลใส่กุญแจมือพันธนาการข้อมือของหอมแดงไว้ตามกฎระเบียบ รวมถึงให้ทนายความอ่านรายงานการสืบเสาะก่อนครู่หนึ่ง

ศาลอ่านคำพิพากษาโดยสรุปได้ว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) เป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามบทที่มีโทษหนักที่สุดคือ มาตรา 112 จำคุก 3 ปี จำเลยให้การรับสารภาพมีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี 6 เดือน

พิเคราะห์จากรายงานการสืบเสาะ เห็นว่า นับแต่อดีตพระมหากษัตริย์ไทยทรงสร้างชาติสร้างแผ่นดินและมีคุณูปการอันใหญ่หลวงนำพาบ้านเมืองให้อยู่รอดปลอดภัยด้วยพระบารมีที่เปี่ยมด้วยพระเมตตาแผ่ไพศาลแก่ชนทุกหมู่เหล่า และเป็นศูนย์รวมของคนไทยทั้งชาติให้อยู่ร่วมกันด้วยความรักสามัคคีและปกติสุขมายาวนาน

ขณะเกิดเหตุจำเลยอายุ 55 ปี เกิดในรัชสมัยของพระบาทสมเด็จพระบรมชนกาธิเบศร รัชกาลที่ 9 ที่ทรงคุณอเนกอนันต์อย่างหาที่สุดไม่ได้ พระองค์มีโครงการในพระราชดำริ มากมายเป็นประโยชน์ต่อปวงชนชาวไทย และในปัจจุบันรัชกาลที่ 10 ยังสานต่อเจตนารมณ์ของรัชกาลที่ 9 ต่อมาจำเลยย่อมประจักษ์ถึงพระราชกรณียกิจและคุณงามความดีอันประเสริฐของพระองค์

การที่จำเลยได้รับฟังข้อความตามฟ้องซึ่งเป็นข้อมูลอันเป็นเท็จรุนแรงและหยาบคายต่อพระองค์จากสื่อออนไลน์ จำเลยควรต้องตรวจสอบและไตร่ตรองให้ดีว่าเป็นเรื่องจริงหรือไม่ แต่กลับขาดความยั้งคิด แล้วเผยแพร่ข้อมูลดังกล่าวต่อไปอีก แสดงถึงเจตนาไม่เคารพสถาบันและขาดสำนึกต่อพระมหากรุณาธิคุณ กระทบกระเทือนความรู้สึกของคนไทยทั้งชาติ อาจจะนำไปสู่การสร้างความไม่พอใจ สร้างความแตกแยก และไม่สามัคคีให้เกิดขึ้นในสังคม ส่งผลต่อความมั่นคงของราชอาณาจักร จึงไม่มีเหตุให้รอการลงโทษ

สุธี สระบัว และธรรมสรณ์ ปทุมมาศ เป็นผู้พิพากษาเจ้าของสำนวนคดี

ภายหลังการอ่านคำพิพากษา ทนายได้ยื่นคำร้องขอประกันตัวระหว่างอุทธรณ์ โดยยื่นหลักทรัพย์ประกันเป็นจำนวนเงิน 100,000 บาท ได้รับความช่วยเหลือจากกองทุนราษฎรประสงค์

ก่อนเวลา 16.00 น. ศาลอาญามีคำสั่งอนุญาตให้ประกันตัวหอมแดง โดยไม่ได้กำหนดเงื่อนไขใด

ทั้งนี้ น่าสังเกตว่าคดีมาตรา 112 ของศาลอาญาก่อนหน้านี้ ที่จำเลยให้การรับสารภาพ และศาลพิพากษาลงโทษในลักษณะเดียวกับคดีของหอมแดง คือจำคุก 1 ปี 6 เดือน ได้แก่ คดีของวารุณี และคดีของ “วัฒน์” ศาลอาญาได้ส่งคำร้องขอประกันตัวให้ศาลอุทธรณ์พิจารณา และศาลอุทธรณ์มีคำสั่งไม่ให้ประกันตัวเรื่อยมา โดยเห็นว่า “ข้อหามีอัตราโทษสูง จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุก มีเหตุอันควรเชื่อว่าจำเลยจะหลบหนี” ทำให้ทั้งสองคนยังถูกคุมขังในเรือนจำระหว่างอุทธรณ์จนถึงปัจจุบัน

(อ้างอิง: https://tlhr2014.com/archives/61697)