คดี 112 "ตรัณ" ประชาชนวัย 23 ปี เหตุคอมเมนต์ท้ายไลฟ์สดของเพจ “ศูนย์รวมประชาชนปกป้องสถาบัน”

ตรัณ (นามสมมติ) วัย 24 ปี เดินทางเข้าพบพนักงานสอบสวน กก.3 บก.ปอท. ตามที่พนักงานสอบสวนนัดหมาย จากนั้น พนักงานสอบสวนได้แจ้งข้อกล่าวหาตรัณโดยไม่มีทนายความเข้าร่วมรับฟัง โดยกล่าวหาว่า เมื่อวันที่ 5 ธ.ค. 2564 ตรัณได้ใช้บัญชีเฟซบุ๊กส่วนตัวโพสต์ข้อความแสดงความคิดเห็นในโพสต์เผยแพร่ไลฟ์สดของเพจเฟซบุ๊ก “ศูนย์รวมประชาชนปกป้องสถาบัน” ซึ่งข้อความดังกล่าวเข้าข่ายเป็นความผิดฐาน หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ และนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูลคอมพิวเตอร์อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคง อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(3)

หลังตรัณให้การรับสารภาพ พนักงานสอบสวนได้ปล่อยตัวกลับไม่ได้ควบคุมตัวไว้

ก่อนนัดหมายตรัณมาและแจ้งข้อกล่าวหาในครั้งนี้ เมื่อวันที่ 13 ก.ย. 2565 ตำรวจได้ไปพบตรัณ และตรวจยึดโทรศัพท์มือถือของเขาไปตรวจสอบ

พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 3 ยื่นฟ้องตรัณต่อศาลอาญาในฐานความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(3) โดยบรรยายฟ้องกล่าวหาว่า จําเลยได้ใช้บัญชีเฟซบุ๊กส่วนตัวโพสต์ข้อความแสดงความคิดเห็นในโพสต์เผยแพร่ไลฟ์สดของเพจเฟซบุ๊ก “ศูนย์รวมประชาชนปกป้องสถาบัน”

อัยการยังระบุว่า ข้อความที่จำเลยโพสต์เป็นการจาบจ้วง ล่วงเกิน ดูหมิ่น ใส่ความ หมิ่นประมาท หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ โดยประการที่น่าจะทําให้พระมหากษัตริย์ รัชกาลที่ 10 เสื่อมเสียพระเกียรติ โดยจําเลยมีเจตนาทําลายสถาบันพระมหากษัตริย์

หลังศาลรับฟ้อง ได้ถามคำให้การเบื้องต้น ตรัณซึ่งเดินทางมาศาลตามนัดของอัยการ ได้ให้การรับสารภาพตามที่โจทก์ฟ้อง ศาลจึงมีคำพิพากษาในวันเดียวกันทันที

โดยพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14(3) การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามมาตรา 112 ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี 6 เดือน

ภายหลังฟังคำพิพากษา ญาติได้ยื่นขอประกันตรัณระหว่างอุทธรณ์ โดยศาลอาญาอนุญาตให้ประกัน ตีราคาประกัน 100,000 บาท ทำให้ตรัณไม่ต้องถูกคุมขังระหว่างที่อุทธรณ์คดี

(อ้างอิง: คำฟ้องและคำพิพากษา ศาลอาญา คดีหมายเลขดำที่ อ.1383/2566 คดีหมายเลขแดงที่ อ.1346/2566 ลงวันที่ 23 พ.ค. 2566)

โจทก์ยื่นอุทธรณ์ขอให้ศาลสั่งริบของกลาง ซึ่งเป็นโทรศัพท์เคลื่อนที่ของจำเลย ซึ่งอ้างว่าใช้ในการกระทำผิดด้วย

ต่อมา จำเลยยื่นคำแก้อุทธรณ์ของโจทก์ว่า โทรศัพท์ของกลางที่โจทก์ขอให้ริบ เป็นโทรศัพท์เครื่องใหม่ที่จำเลยเพิ่งซื้อมาหลังจากเกิดเหตุในคดีนี้

(อ้างอิง: อุทธรณ์ของโจทก์ ศาลอาญา คดีหมายเลขดำที่ อ.1383/2566 คดีหมายเลขแดงที่ อ.1346/2566 ลงวันที่ 9 ต.ค. 2566)

จำเลยยื่นอุทธรณ์ขอให้ศาลรอการลงโทษ ระบุว่า จำเลยมีความประพฤติดีมาตลอด ไม่เคยมีประวัติถูกดำเนินคดีอาญาหรือได้รับโทษจำคุกมาก่อน มีความเสียสละเพื่อส่วนรวม และเข้าร่วมกิจกรรมทางสังคมเรื่อยมา อีกทั้งหลังถูกดำเนินคดีในคดีนี้ จำเลยก็ไม่ได้กระทำในลักษณะเดียวกันนี้อีก นอกจากนี้ จำเลยยังได้เดินทางไปถวายฎีกาเพื่อขอพระราชทานอภัยโทษ

(อ้างอิง: อุทธรณ์ของจำเลย ศาลอาญา คดีหมายเลขดำที่ อ.1383/2566 คดีหมายเลขแดงที่ อ.1346/2566 ลงวันที่ 20 ต.ค. 2566)

ที่ห้องพิจารณาคดี 709 ตรัณได้เดินทางมาศาลพร้อมครอบครัว โดยศาลได้เรียกให้จำเลยลุกขึ้นรายงานตัว ก่อนจะเริ่มอ่านคำพิพากษาโดยสรุปว่า ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 จำคุก 3 ปี แต่จำเลยให้การรับสารภาพ มีเหตุบรรเทาโทษกึ่งหนึ่ง คงโทษจำคุก 1 ปี 6 เดือน

จำเลยอุทธรณ์ ขอให้รอการลงโทษ และได้เข้าถวายฎีกา ขอพระราชทานอภัยโทษต่อในหลวงรัชกาลที่ 10 ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ข้ออ้างของจำเลยไม่มีเหตุให้รอการลงโทษ และการจะขอพระราชทานอภัยโทษก็เป็นพระราชอำนาจส่วนพระองค์ โทษที่ศาลชั้นต้นพิพากษา ศาลอุทธรณ์เห็นพ้องด้วย พิพากษายืน

ส่วนในกรณีที่จำเลยอ้างว่าโทรศัพท์มือถือเป็นเครื่องใหม่ที่เพิ่งซื้อมาหลังเกิดเหตุในคดีนี้ ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่าไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่ได้ยกมาตั้งแต่ศาลชั้นต้น จึงไม่วินิจฉัยให้

ภายหลังที่มีการอ่านคำพิพากษา แม่ของตรัณร้องไห้ โดยศาลได้พูดกับแม่ของจำเลยว่า “แม่ไม่ต้องร้องไห้ ร้องไปก็ไม่มีประโยชน์ ให้ไปทำเรื่องขอประกันตัว”

จากนั้น ครอบครัวของจำเลยได้ยื่นขอประกันตัวจำเลยในระหว่างฎีกา แต่ต่อมาในช่วงเย็น ศาลอาญาได้มีคำสั่งส่งคำร้องขอประกันตัวไปให้ศาลฎีกาวินิจฉัย ซึ่งต้องใช้เวลา 2-3 วัน ทำให้ตรัณต้องถูกนำตัวไปคุมขังที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ เพื่อรอคำสั่ง

(อ้างอิง: https://tlhr2014.com/archives/74502)