คดีไม่แจ้งการชุมนุม วิ่งไล่ลุงกาฬสินธุ์

ปิยรัฐเดินทางเข้ามอบตัวที่ สน.ชนะสงคราม ตำรวจฝ่ายสืบสวนได้แสดงหมายจับศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ จ.45/2563 ลงวันที่ 11 มี.ค. 2563 ซึ่งระบุข้อหา เป็นผู้จัดให้มีการชุมนุมในที่สาธารณะโดยไม่แจ้งต่อเจ้าพนักงานผู้รับแจ้งก่อนเริ่มการชุมนุมไม่น้อยกว่า 24 ชม. อันเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.การชุมนุมสาธารณะ พ.ศ.2558 มาตรา 10 โดยเหตุเกิดเมื่อวันที่ 12 ม.ค. 2563 ปิยรัฐรับว่า ตนเองเป็นบุคคลตามหมายจับ ฝ่ายสืบสวนจึงได้ทำบันทึกจับกุม และส่งตัวให้พนักงานสอบสวน

เนื่องจากเหตุในคดีมาจากกิจกรรมวิ่งไล่ลุงใน อ.เมือง จ.กาฬสินธุ์ พนักงานสอบสวน สน.ชนะสงครามจึงต้องส่งตัวปิยรัฐไปดำเนินคดีที่ สภ.เมืองกาฬสินธุ์ ท้องที่เกิดเหตุและเป็นผู้ขอศาลออกหมายจับ โดยได้ให้แพทย์จากโรงพยาบาลตำรวจมาทำการตรวจร่างกายปิยรัฐก่อนออกเดินทาง ซึ่งไม่พบว่ามีอาการบาดเจ็บหรือเจ็บป่วย

รถตู้ของ สน.ชนะสงคราม นำตัวปิยรัฐออกเดินทางเวลาประมาณ 13.30 น. ถึง สภ.เมืองกาฬสินธุ์ประมาณ 21.30 น. โดยมีประชาชนทั้งในพื้นที่และที่เดินทางมาจากจังหวัดอุบลฯ รอให้กำลังใจ

จากนั้น ร.ต.อ.หญิง ฐิตาพัชร์ ภูกาบิล รอง สว. (สอบสวน) ผู้รับมอบตัวปิยรัฐจากตำรวจ สน.ชนะสงคราม ได้แจ้งข้อหาปิยรัฐ ตาม พ.ร.บ.ชุมนุมฯ มาตรา 10 พร้อมทั้งแจ้งว่า จะควบคุมตัวไว้ในห้องขัง 1 คืน และจะนำตัวไปขอศาลฝากขังที่ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ในวันรุ่งขึ้น ทำให้ปิยรัฐและทนายความโต้แย้งว่า คดีนี้เป็นความผิดลหุโทษ เนื่องจากมีเพียงแต่โทษปรับไม่เกิน 10,000 บาท ซึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 87 วรรคสอง ระบุว่า ตำรวจจะควบคุมตัวผู้ต้องหาไว้ได้เพียงเท่าที่ถามคำให้การ ชื่อ และที่อยู่เท่านั้น จะควบคุมตัวไว้ทั้งคืนจนกระทั่งส่งไปขอศาลฝากขังตามที่พนักงานสอบสวนแจ้งไม่ได้

หลังการโต้แย้งได้ข้อสรุปว่า จะไม่มีการควบคุมตัวไว้ทั้งคืนและไม่ส่งฝากขัง โดยนัดหมายให้ปิยรัฐมาพบพนักงานสอบสวนเจ้าของสำนวนในวันรุ่งขึ้น เวลา 11.00 น. เพื่อสอบปากคำ

(อ้างอิง: บันทึกการจับกุม สน.ชนะสงคราม และรายงานประจำวันเกี่ยวกับคดี สภ.เมืองกาฬสินธุ์ ลงวันที่ 24 มิ.ย. 2563 และ https://www.tlhr2014.com/?p=18925)

ปิยรัฐพร้อมทนายความเข้าพบพนักงานสอบสวนเจ้าของสำนวน ซึ่งได้แจ้งข้อกล่าวหา และข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการกระทำที่ถูกกล่าวหาว่า เมื่อวันที่ 12 ม.ค. 2563 เวลาประมาณ 16.00 น. ผู้ต้องหาได้จัดให้มีการชุมนุมเรียกร้องทางการเมือง โดยไม่ได้แจ้งให้ผู้รับแจ้งทราบก่อนการชุมนุม อันเป็นความผิดฐานเป็นผู้จัดให้มีการชุมนุมในที่สาธารณะโดยไม่แจ้งต่อเจ้าพนักงานผู้รับแจ้งก่อนเริ่มการชุมนุม

ปิยรัฐให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา และไม่ขอให้การใดๆ ในชั้นสอบสวน โดยประสงค์จะให้การในชั้นศาล หลังจากพิมพ์ลายนิ้วมือและลงบันทึกประจำวันแล้ว พนักงานสอบสวนได้นัดหมายให้มาพบเพื่อส่งตัวให้พนักงานอัยการในวันที่ 2 ก.ค. 2563 เวลา 10.00 น. ก่อนปล่อยตัว

(อ้างอิง: https://www.tlhr2014.com/?p=18925)

พนักงานสอบสวน สภ.เมืองกาฬสินธุ์ มีความเห็นควรสั่งฟ้องปิยรัฐ ในข้อหา เป็นผู้จัดให้มีการชุมนุมในที่สาธารณะโดยไม่แจ้งต่อเจ้าพนักงานก่อนเริ่มการชุมนุมไม่น้อยกว่า 24 ชม. ตาม พ.ร.บ.การชุมนุมสาธารณะ พ.ศ.2558 มาตรา 10 จากกรณีที่มีการจัดกิจกรรม “วิ่งไล่ลุง” จ.กาฬสินธุ์ ในวันที่ 12 ม.ค. 2563 และส่งตัวปิยรัฐพร้อมสำนวนการสอบสวนให้อัยการ

(อ้างอิง: https://www.tlhr2014.com/?p=19355)

เมื่อเข้ารายงานตัว อัยการซึ่งมีคำสั่งฟ้องคดีเช่นกัน แจ้งว่า ยังทำคำฟ้องไม่เสร็จ ขอเวลาไม่เกินเที่ยง ต่อมา อัยการนัดหมายปิยรัฐไปที่ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์เพื่อยื่นฟ้องคดีในเวลาประมาณ 11.00 น.

หลังเจ้าหน้าที่ศาลรับคำฟ้อง ปิยรัฐถูกควบคุมตัวเข้าห้องขังใต้ถุนศาล จนกระทั่งเวลาประมาณ 15.00 น. ศาลจึงได้ถามคำให้การเบื้องต้นผ่านระบบวีดิโอคอนเฟอเรนซ์ ปิยรัฐยืนยันให้การปฏิเสธ ศาลนัดพร้อมเพื่อสอบคำให้การอีกครั้งในวันที่ 1 ก.ย. 2563 และแจ้งให้นำเงินสด 5,000 บาท ยื่นประกันตัวในวันนี้ ปิยรัฐแถลงว่า ประสงค์ยื่นคำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราวโดยไม่มีหลักประกัน แต่ศาลยังไม่เห็นคำร้อง จึงขอพิจารณาคำร้องก่อน จากนั้นในเวลาประมาณ 16.10 น. ศาลจึงมีคำสั่งอนุญาตให้ประกันตัวโดยไม่ต้องวางหลักประกัน ปิยรัฐจึงได้รับการปล่อยตัวหลังถูกขังอยู่ 5 ชั่วโมง ในห้องขังใต้ถุนศาล

คำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราวโดยไม่มีหลักประกัน ระบุเหตุผลว่า ข้อหา เป็นผู้จัดการชุมนุมสาธารณะไม่แจ้งการชุมนุมก่อนเริ่มการชุมนุมตามมาตรา 10 ของ พ.ร.บ.ชุมนุมฯ ที่โจทก์ฟ้องจำเลยนั้น มีโทษปรับไม่เกิน 10,000 บาท อันเป็นความผิดลหุโทษที่มีโทษปรับสถานเดียว ซึ่งศาลสามารถใช้ดุลพินิจปล่อยตัวชั่วคราวจำเลยโดยไม่มีหลักประกัน ให้เป็นไปตามข้อบังคับของประธานศาลฎีกา ได้

โตโต้เปิดเผยหลังได้รับการปล่อยตัวว่า ก่อนหน้าที่เจ้าหน้าที่ศาลจะนำคำสั่งให้ประกันตัวมาแจ้ง ซึ่งเหลือเวลาอีก 20 นาที รถเรือนจำจะต้องนำผู้ต้องขังที่ไม่ได้ประกันตัวจากศาลไปส่งเข้าเรือนจำ เขาคุยกับผู้ต้องขังที่เหลืออยู่ในห้องขังใต้ถุนศาลแค่ 3 คนว่า ต้องได้ไปเปลี่ยนกางเกงขาสั้นเตรียมเข้าเรือนจำแล้ว โดยเขาตั้งใจมาแต่ต้นว่า ถ้าศาลไม่อนุญาตปล่อยตัวโดยไม่ต้องวางเงินประกัน เขาก็จะไม่ยื่นประกัน

คำฟ้องของพนักงานอัยการจังหวัดกาฬสินธุ์ในคดีนี้ระบุว่า เมื่อวันที่ 12 ม.ค. 2563 จำเลยได้เป็นผู้จัดให้มีการชุมนุมสาธารณะในกิจกรรม “วิ่งไล่ลุง” ใน อ.เมือง จ.กาฬสินธุ์ โดยจำเลยได้เชิญชวนหรือนัดให้ผู้อื่นมาร่วมกิจกรรมดังกล่าว, พูดเชิญชวนให้ผู้มาร่วมชุมนุมลงทะเบียน, อำนวยความสะดวกให้ผู้มาชุมนุม และพูดผ่านเครื่องขยายเสียงโจมตีและวิจารณ์การทำงานของพลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี โดยผู้ร่วมชุมนุมมีการแสดงสัญลักษณ์ชูนิ้วมือ 3 นิ้ว ต่อต้านการทำรัฐประหาร ทั้งยังมีป้ายข้อความว่า “มาไล่ลุง ให้ไป ออกไป” อันเป็นการแสดงออกต่อประชาชนทั่วไป ซึ่งมิใช่กรณีการชุมนุมสาธารณะที่ได้รับการยกเว้นตามกฎหมาย โดยจำเลยไม่ได้แจ้งโดยวิธีการใดๆ ต่อผู้รับแจ้งก่อนเริ่มการชุมนุมไม่น้อยกว่า 24 ชั่วโมง

คดีของโตโต้นับเป็นคดีที่ 14 ที่ถูกกล่าวหาว่า ไม่แจ้งการชุมนุม จากกิจกรรมวิ่งไล่ลุงทั่วประเทศ และเป็นคดีที่ 5 ที่อัยการยื่นฟ้องต่อศาล ขณะที่มีอีก 4 คดีที่อัยการยังไม่มีคำสั่งฟ้อง โดย 2 คดีที่ศาลสืบพยานเสร็จแล้ว จำเลยได้ยื่นคำร้องต่อศาลขอให้ส่งคำร้องให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่า พ.ร.บ.ชุมนุมฯ มาตรา 10 วรรคสอง, 14, 28 ซึ่งเป็นกฎหมายที่จะใช้บังคับกับจำเลยในคดีนี้ ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 26, มาตรา 34 และมาตรา 44 หรือไม่ และศาลเห็นควรให้ส่งคำร้องของจำเลยต่อศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัย

(อ้างอิง: https://www.tlhr2014.com/?p=19355)

เวลาประมาณ 11.00 น. ปิยรัฐพร้อมทนายความเข้าพบผู้พิพากษาในห้องคุ้มครองสิทธิ หลังจากอธิบายสิทธิของจำเลยในการต่อสู้คดีแล้ว ศาลได้ถามคำให้การจำเลย ปิยรัฐยืนยันให้การปฏิเสธ ตามคำให้การเป็นเอกสารที่ได้ยื่นไว้แล้ว เนื่องจากการจัดกิจกรรมของจำเลยเป็นกิจกรรมในรูปแบบการวิ่ง ซึ่งเป็นกีฬาประเภทหนึ่ง จึงไม่อยู่ภายใต้บังคับของ พ.ร.บ.การชุมนุมสาธารณะฯ ตามมาตรา 3(3) ผู้จัดกิจกรรมจึงไม่มีหน้าที่ตามกฎหมายที่ต้องแจ้งการจัดกิจกรรมดังกล่าวแต่อย่างใด โดยจำเลยจะพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของจำเลยในชั้นพิจารณาของศาลต่อไป

ปิยรัฐยังรับว่าเป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 1308/2562 ของศาลอาญา (คดีแกนนำคนอยากเลือกตั้ง UN62) ที่โจทก์ขอให้นับโทษต่อ ซึ่งคดีดังกล่าวมีนัดสืบพยานในเดือน ม.ค.- มี.ค. 2564

ในวันนี้ ทนายจำเลยยังได้ยื่นบัญชีพยานจำเลยต่อศาล โดยระบุพยานบุคคลที่จะนำเข้าสืบ 1 ปาก คือตัวจำเลย และพยานเอกสารอีก 4 รายการ ได้แก่ พจนานุกรม ฉบับราชบัณฑิตยสถาน พ.ศ. 2554 ที่ให้ความหมายของคำว่า “กีฬา” และภาพตัวอย่างกิจกรรมการวิ่ง, ชุดนักกีฬาวิ่ง และป้ายประจำตัวผู้วิ่ง (ฺBib)

นัดต่อไปในคดีนี้เป็นนัดตรวจพยานหลักฐานก่อนการสืบพยานโจทก์ โดยมีกำหนดนัดในวันที่ 28 ก.ย. 2563

(อ้างอิง: https://tlhr2014.com/?p=21020)

ศาลได้เลื่อนถามคำให้การและตรวจพยานหลักฐานไปเป็นวันที่ 19 ต.ค. 2563 เพื่อให้การพิจารณาคดีเป็นไปอย่างรอบคอบและให้โอกาสจำเลยได้ต่อสู้คดีอย่างเต็มที่ เนื่องจากจำเลยได้ยื่นคำร้องว่า ในคดีไม่แจ้งการชุมนุมของศาลจังหวัดนครพนม จากกิจกรรมวิ่งไล่ลุงที่ จ.นครพนม ซึ่งมีเนื้อหาของคดีในลักษณะเดียวกัน จำเลยได้ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยข้อกฎหมาย หากศาลรัฐธรรมนูญมีคำวินิจฉัยก็จะมีผลผูกพันทุกองค์กร

อัยการแถลงจะนำพยานบุคคลเข้าสืบรวม 6 ปาก ทนายจำเลยแถลงนำพยานบุคคลเข้าสืบ 3 ปาก นัดสืบพยานในวันที่ 19-21 ม.ค. 2564

เจ้าหน้าที่ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ โทรศัพท์แจ้งทนายจำเลยก่อนหน้าการสืบพยาน 1 วัน ว่า เนื่องจากสถานการณ์แพร่ระบาดของโควิด-19 ศาลให้เลื่อนนัดสืบพยานไปเป็นวันที่ 28-30 เม.ย. 2564

เจ้าหน้าที่ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ โทรศัพท์แจ้งทนายจำเลยก่อนหน้าการสืบพยาน ว่า เนื่องจากสถานการณ์แพร่ระบาดของโควิด-19 ศาลให้เลื่อนนัดสืบพยานไปเป็นวันที่ 20-22 ก.ค. 2564

ศาลให้เลื่อนนัดสืบพยานไปเป็นวันที่ 2-4 พ.ย. 2564

เมื่อศาลออกพิจารณาคดี ปิยรัฐแถลงขอถอนคำให้การเดิม และให้การใหม่เป็นรับสารภาพตามที่โจทก์ฟ้อง พร้อมทั้งยื่นคำร้องประกอบคำรับสารภาพ ใจความว่า เดิมจำเลยให้การปฏิเสธ เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า ในวันเกิดเหตุ ภายหลังกิจกรรมสิ้นสุดลง จำเลยได้เข้าติดต่อสอบถามพนักงานสอบสวน สภ.เมืองกาฬสินธุ์ เกี่ยวกับการจัดกิจกรรมดังกล่าวตามฟ้องว่าเป็นความผิดอย่างใดหรือไม่ ซึ่งพนักงานสอบสวนแจ้งว่ามีความผิดฐานใช้เครื่องขยายเสียงโดยไม่รับอนุญาตเท่านั้น

จำเลยสอบถามว่ามีความผิดอื่นอีกหรือไม่ ตำรวจแจ้งว่าไม่มี จำเลยจึงได้เสียค่าปรับในวันนั้น แต่ภายหลัง สภ.เมืองกาฬสินธุ์ ได้ออกหมายเรียกให้จำเลยไปรับทราบข้อกล่าวหาตาม พ.ร.บ.ชุมนุมฯ ต่อมาวันที่ 24 มิถุนายน 2563 จำเลยได้เข้ามอบตัวที่ สน.ชนะสงคราม แต่กลับถูกควบคุมตัวส่งให้ สภ.เมืองกาฬสินธุ์ และจำเลยได้ให้การปฏิเสธตลอดมาเพราะเชื่อว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ตามที่พนักงานสอบสวนได้แจ้งในวันที่เสียค่าปรับ

อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาแจ้งว่ายังไม่สามารถอ่านคำพิพากษาในนัดนี้ได้เลย เนื่องจากต้องส่งคำพิพากษาไปให้อธิบดีผู้พิพากษาภาค 4 ตรวจก่อน จึงนัดมาฟังคำพิพากษาอีกครั้งในวันที่ 29 พ.ย. 2564

(อ้างอิง: https://tlhr2014.com/archives/38499)

เวลา 9.40 น. ในห้องพิจารณาคดีที่ 2 อรุณ ดีวังพล ผู้พิพากษาอ่านคำพิพากษา ระบุว่า จำเลยมีความผิดตามฟ้อง ให้ลงโทษปรับ 2,000 บาท จำเลยให้การสารภาพเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณา ลดโทษให้กึ่งหนึ่งเหลือปรับ 1,000 บาท ส่วนที่โจทก์ขอให้นับโทษจำคุกในคดีนี้ต่อจากโทษจำคุกในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 1308/2562 (คดีแกนนำคนอยากเลือกตั้ง UN62) เนื่องจากคดีนี้มีโทษปรับสถานเดียว จึงไม่อาจนับโทษจำคุกต่อได้

หลังชำระค่าปรับเสร็จสิ้น โตโต้ ปิยรัฐ กล่าวถึงการตัดสินใจให้การรับสารภาพครั้งนี้ว่า หลังเสร็จสิ้นการชุมนุมวันดังกล่าว เขาได้เข้าพบตำรวจ สภ.เมืองกาฬสินธุ์ เพื่อจ่ายค่าปรับ ฐานใช้เครื่องขยายเสียงโดยไม่ได้ขออนุญาต และใช้เส้นทางผิวการจราจรโดยไม่ได้รับอนุญาต ตำรวจได้เปรียบเทียบปรับตามความผิดทั้ง 2 ข้อหา ไปแล้ว แต่ไม่มีการแจ้งข้อหาตาม พ.ร.บ.ชุมนุมฯ และตัวเขาเองคิดว่าพนักงานสอบสวนน่าจะมีอำนาจในการใช้ดุลพินิจในการไม่แจ้งข้อหา พ.ร.บ.ชุมนุมฯ ตามที่บอกไว้ครั้งแรก

แต่กลับมาดำเนินคดีในภายหลังจึงยืนยันความบริสุทธิ์โดยการปฏิเสธมาตลอด กระทั่งตัดสินใจให้การรับสารภาพในชั้นสืบพยาน โตโต้ยังกล่าวอีกว่า เขายอมรับการถูกตัดสินว่าเป็นผู้จัดชุมนุมโดยไม่แจ้งการชุมนุมได้ เพราะตั้งแต่ปี 2563-2564 สถานการณ์ทางการเมืองในประเทศก็เป็นที่ประจักษ์แล้วว่ามีคนหลายกลุ่มทั่วประเทศ ต่างออกมาเรียกร้องให้รัฐบาลพลเอกประยุทธ์ลาออก ซึ่งเป็นข้อเรียกร้องของกิจกรรมวิ่งไล่ลุงในช่วงเวลานั้น และถึงตอนนี้ประชาชนไทยมีข้อเสนอปฏิรูปทั้งโครงสร้างการเมืองและสถาบันกษัตริย์ไปไกลกว่านั้นแล้ว

นอกจากนี้เหตุที่อยากให้คดีนี้จบโดยไว เนื่องจากมีเพียงโทษปรับ เพราะตัวเขายังมีคดีจากการแสดงออกทางการเมืองอีกหลายคดี ทั้งที่กรุงเทพฯ และอุบลราชธานี ซึ่งต้องขึ้นศาลในช่วงปลายปีนี้ยาวจนถึงสิ้นปี 2565 จึงไม่อยากให้เป็นภาระในการเดินทางไปศาลของทนายความและผู้เกี่ยวข้องในคดีอีกด้วย

(อ้างอิง: https://tlhr2014.com/archives/38499)