ผู้ถูกดำเนินคดี
ข้อหา
หมายเลขคดี
  • แจ้งโดยตำรวจ
  • หมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ (มาตรา 112)
ดำ อ.1132/2564

ผู้กล่าวหา
  • ร.ต.อ.สุระเดช ก้านสัญชัย กับพวก (ตำรวจ)
  • แจ้งโดยตำรวจ
  • หมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ (มาตรา 112)
ดำ อ.1132/2564

ผู้กล่าวหา
  • ร.ต.อ.สุระเดช ก้านสัญชัย กับพวก (ตำรวจ)
ผู้ถูกดำเนินคดี

ข้อหา

  • แจ้งโดยตำรวจ
  • หมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ (มาตรา 112)

หมายเลขคดี

ดำ อ.1132/2564
ผู้กล่าวหา
  • ร.ต.อ.สุระเดช ก้านสัญชัย กับพวก

ข้อหา

  • แจ้งโดยตำรวจ
  • หมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ (มาตรา 112)

หมายเลขคดี

ดำ อ.1132/2564
ผู้กล่าวหา
  • ร.ต.อ.สุระเดช ก้านสัญชัย กับพวก

ความสำคัญของคดี

นัท (นามสมมุติ) แอดมินเพจ "คณะราษฎร" และพิชญ (สงวนนามสกุล) ถูกดำเนินคดี "หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ" จากกรณีจำหน่ายปฏิทินตั้งโต๊ะรูปเป็ดสีเหลืองในเพจดังกล่าวเมื่อช่วงสิ้นปี 2563 โดยถูกกล่าวหาว่า ภาพและข้อความในปฏิทินเป็นการล้อเลียน และหมิ่นประมาทรัชกาลที่ 10 กษัตริย์

นัทถูกจับกุมที่บ้านพักโดยไม่มีหมายจับ ไม่แจ้งสิทธิของผู้ถูกจับ และไม่ใช่กรณีการกระทำความผิดซึ่งหน้า จึงเป็นการจับกุมโดยมิชอบด้วยกฎหมาย อัยการยังบรรยายฟ้องถึงข้อความที่กล่าวหาว่าเป็นความผิดตามมาตรา 112 ซึ่งไม่ได้มีการแจ้งมาก่อนในชั้นสอบสวน

กรณีนี้ชี้ให้เห็นถึงปัญหาการตีตวามและบังคับใช้มาตรา 112 ในปัจจุบัน ซึ่งเจ้าหน้าที่ในกระบวนการยุติธรรมมีการขยายการตีความไปจนเกินกว่าบทบัญญัติหรือเจตนารมณ์ของกฎหมาย จนกระทบต่อเสรีภาพในการแสดงออกโดยสงบสันติของประชาชน และถือเป็นการใช้กฎหมายในการปิดกั้นการแสดงออกของประชาชน

พฤติการณ์ของคดีตามเอกสารคดี

วาที เพ็ชรวงษ์ พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญาตลิ่งชัน 1 บรรยายฟ้องว่า

เมื่อวันที่ 23-31 ธ.ค. 2563 นัทและพิชญได้ร่วมกันหมิ่นประมาท ดูหมิ่นกษัตริย์ ด้วยการร่วมกันจำหน่ายปฏิทินที่มีข้อความและภาพที่หมิ่นประมาทและดูหมิ่นกษัตริย์ โดยปฏิทินนั้นมีข้อความว่า “ปฏิทินพระราชทาน รุ่นพิเศษ รวมทุกคำสอนของเรา” แต่ละเดือนมีรูปการ์ตูนเป็ดสีเหลือง และมีข้อความดังต่อไปนี้

- เดือนมกราคม 2564 มีข้อความว่า “กล้ามาก เก่งมาก ขอบใจ” และ OK1 ห้อยที่คอรูปการ์ตูนเป็ดสีเหลือง และมีภาพการ์ตูนบนรูปสุนัขว่า “ทรงพระเจริญ”
- เดือนมีนาคม 2564 มีภาพการ์ตูนเป็ดสีเหลืองสวมถุงยางอนามัยที่หัว
- เดือนเมษายน 2564 มีข้อความว่า “รักคุณเท่าฟ้า” และรูปการ์ตูนเป็ดสีเหลืองขับเครื่องบิน โดยบนปีกเครื่องบินทั้งสองข้างมีข้อความว่า “SUPER VIP”
- เดือนพฤษภาคม 2564 มีรูปการ์ตูนเป็ดสีเหลืองและตัวเลข 10 บนตัว พร้อมข้อความ “ไอโอนะ ยูโอไหม?”
- เดือนตุลาคม 2564 มีรูปการ์ตูนเป็ดสีเหลืองบนคอปรากฏข้อความ NO10 และ Fordad และ “พ่อบอกให้ทุกคนพอเพียง” ​”ทรงนำเศรษฐกิจพอเพียงหล่อเลี้ยงชีวา”

ภาพและข้อความดังกล่าวเป็นการล้อเลียนพระมหากษัตริย์ อันเป็นการล่วงเกิน ดูหมิ่น หมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ โดยประการที่น่าจะทำให้พระบาทสมเด็จพระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว เสื่อมเสียพระเกียรติ โดยที่จำเลยทั้งสองมีเจตนาทำลายสถาบันพระมหากษัตริย์ ซึ่งเป็นที่เคารพสักการะและเทิดทูนของประชาชนชาวไทย ทำให้ประชาชนเสื่อมศรัทธาต่อพระมหากษัตริย์ ซึ่งอยู่ในฐานะที่ผู้ใดจะละเมิดไม่ได้

(อ้างอิง: คำฟ้อง ศาลอาญาตลิ่งชัน คดีหมายเลขดำที่ อ.1132/2564 ลงวันที่ 2 ก.ย. 2564)

ความคืบหน้าของคดี

  • เวลาประมาณ 17.30 น. นัท (นามสมมุติ) หนึ่งในแอดมินเพจเฟซบุ๊ก “คณะราษฎร” ถูกเจ้าหน้าที่เข้าตรวจค้นบ้านพัก ยึดโทรศัพท์มือถือ พร้อมกับปฏิทินตั้งโต๊ะรูปเป็ดและเหรียญที่ระลึก ก่อนถูกควบคุมตัวไปที่ สน.หนองแขม และถูกแจ้งข้อหา “หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ” หรือมาตรา 112 แห่งประมวลกฎหมายอาญา

    เมื่อทนายความเดินทางไปถึง สน.หนองแขม นัทเปิดเผยกับทนายความว่า ระหว่างการจับกุมเจ้าหน้าที่ตำรวจชุดจับกุมไม่ได้แสดงหมายจับหรือแจ้งสิทธิของผู้ถูกจับแต่อย่างใด รวมทั้งไม่ได้แสดงคำสั่งศาลที่ออกตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2560 ในการตรวจยึดอุปกรณ์อิเล็คทรอนิกส์ แสดงเพียงหมายค้นของศาลอาญาตลิ่งชัน ทนายความจึงได้ทักท้วงประเด็นดังกล่าว เจ้าหน้าที่ตำรวจจึงคืนโทรศัพท์ให้นัท และยึดเพียงปฏิทินตั้งโต๊ะจำนวน 174 อัน ไปเป็นของกลางเท่านั้น

    จากนั้นเจ้าหน้าที่ตำรวจได้ทำบันทึกจับกุม และอ่านพฤติการณ์ รวมทั้งข้อกล่าวหาให้นัททราบดังนี้

    “ก่อนการจับกุมผู้ต้องหาในคดีนี้ เจ้าหน้าที่ตํารวจสันติบาล ได้ทําการสืบสวนติดตาม เพจเฟซบุ๊ก “คณะราษฎร” (URL : https://www.facebook.com/WEARETHEPEOPLE2563) ว่ามีการประกาศขายปฏิทินประจําปี 2564 ซึ่งมีข้อความ “ปฏิทินพระราชทาน รุ่นพิเศษ รวมทุกคําสอนของเรา” จึงได้ทําการสืบสวนติดตาม โดยสั่งซื้อสินค้า จํานวน 3 ครั้ง ในครั้งแรกได้ติดต่อเข้าไปซื้อทาง Inbox เพจดังกล่าว จํานวน 2 ชุด”

    “หลังจากนั้น ได้มีการรายงานให้ผู้บังคับบัญชาทราบและตรวจสอบข้อความเนื้อหาในปฏิทินพบว่า มีเนื้อหาความผิดตามมาตรา 112 จากนั้นในครั้งที่ 2 จึงได้ติดต่อขอซื้อปฏิทินเพิ่มเติม โดยการขอนัดรับ ทางเพจดังกล่าวบอกว่าไม่มีแบบนัดรับ แต่สามารถส่งทางแมสเซนเจอร์ได้ จึงทําการสั่งซื้อเข้าไปอีกครั้ง จํานวน 4 ชุด และตรวจสอบพิกัดสถานที่ที่ส่งมาจนพบบ้านของผู้ต้องหา”

    “ต่อมา วันที่ 31 ธ.ค. 2563 ให้สายข่าวสั่งซื้อปฏิทินดังกล่าวอีกครั้งโดยให้จัดส่งแบบแมสเซนเจอร์เช่นเดิม และได้วางกําลังเฝ้าคอยตามพิกัดดังกล่าว ในเวลา 11.50 น. มีแมสเซนเจอร์ Grab เข้ามาจอดบริเวณดังกล่าว จากนั้นพบผู้ต้องหาเดินถือลังพัสดุออกมาจากบ้านฝั่งตรงข้ามพิกัดและส่งของให้พนักงาน Grab จากนั้นเจ้าหน้าที่จึงรวบรวมพยานหลักฐานขออนุมัติศาลออกหมายค้น ซึ่งศาลอาญาตลิ่งชันได้อนุมัติหมายค้น 295/2563 ลงวันที่ 31 ธ.ค. 2563 ให้เข้าค้นบ้านหลังดังกล่าว จึงได้ประสานมายังเจ้าหน้าที่ตํารวจ สน.หนองแขม ร่วมกันเดินทางไปยังสถานที่ตรวจค้นในเวลา 17.30 น.”

    “เมื่อถึงสถานที่ตรวจค้นพบผู้ต้องหาที่บ้านหลังดังกล่าว เจ้าหน้าที่ตํารวจจึงได้แสดงตัวเป็นเจ้าหน้าที่ตํารวจ ได้แสดงและอ่านข้อความในหมายค้นให้ผู้ต้องหาฟัง ผลจากการตรวจค้นพบปฏิทินพระราชทานแบบตั้งโต๊ะจำนวน 174 อัน จึงนำตัวผู้ต้องหาพร้อมของกลางมาที่ สน.หนองแขม”

    “หลังจากได้ตรวจสอบข้อความในปฏิทินดังกล่าว พบว่ามีข้อความที่เป็นการหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาทหรือผู้สําเร็จราชการแทนพระองค์ อันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 เจ้าหน้าที่ตํารวจจึงได้จับกุมตัวผู้ต้องหาและควบคุมตัวพร้อมของกลางมาส่งพนักงานสอบสวน สน.หนองแขมเพื่อดำเนินคดีต่อไป”

    ทนายความผู้ต้องหาได้ทักท้วงว่า ในการแจ้งข้อกล่าวหาและพฤติการณ์คดีดังกล่าว พนักงานสอบสวนไม่ได้ระบุชัดเจนว่า ข้อความใดในปฏิทินที่เข้าข่ายหมิ่นประมาทกษัตริย์ อันเป็นองค์ประกอบความผิดตามมาตรา 112 จึงขอให้ระบุให้ชัดเจนด้วย

    พ.ต.ท.วิชิต สวัสดีรอง ผกก.(สอบสวน) และ ร.ต.ท.พนัสพร ลิ่มพานิช รอง สว. (สอบสวน) พนักงานสอบสวนจึงระบุว่า มีภาพเป็ดพร้อมข้อความบนปฏิทินรวม 3 ภาพ ที่เข้าองค์ประกอบมาตรา 112 ดังนี้

    1. ภาพเป็ดใส่เครื่องแบบพร้อมเกราะกำบังและข้อความว่า “ปฏิทินพระราชทาน รุ่นพิเศษรวมทุกคำสอนของเรา” ซึ่งสามารถสื่อความหมายได้ว่าปฏิทินนี้เป็นปฏิทินที่พระมหากษัตริย์พระราชทาน

    2. ภาพเป็ดสีเหลืองบนปฏิทินเดือนมกราคมพร้อมข้อความว่า “กล้ามาก เก่งมาก ขอบใจ” ซึ่งเป็นข้อความที่รัชกาลที่ 10 เคยตรัสไว้กับประชาชนที่มาเฝ้ารับเสด็จ ทั้งในรูปยังมีคำราชาศัพท์บนสุนัข 2 ตัวว่า “ทรงพระเจริญ”

    3. ภาพเป็ดสีเหลืองใส่แว่นบนปฏิทินเดือนกรกฎาคมพร้อมข้อความว่า “เหงื่อเราจะเทไปให้ต้นไม้ของพ่อยังงดงาม” โดยภาพดังกล่าวทำให้เห็นว่าสื่อความหมายถึงรัชกาลที่ 9

    เวลา 04.15 น. พนักงานสอบสวนสอบคำให้การเสร็จสิ้น นัทให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหาและจะให้การเป็นหนังสือเพิ่มเติมภายในวันที่ 28 ม.ค. 2564 นัทและทนายความได้เสนอวางเงินประกัน 300,000 บาท เพื่อขอยื่นประกันในชั้นพนักงานสอบสวน แต่ ผกก.สน.หนองแขม ไม่อนุญาต โดยระบุว่า ให้ไปยื่นประกันต่อศาลอาญาตลิ่งชันในชั้นฝากขัง โดยต้องรอส่งฝากขังเมื่อศาลเปิดทำการในวันที่ 2 ม.ค. 2564

    (อ้างอิง: บันทึกการจับกุม สน.หนองแขม ลงวันที่ 31 ธ.ค. 2563 และ https://tlhr2014.com/archives/24655)
  • หลังนัทถูกควบคุมตัวอยู่ที่ สน.หนองแขม รวม 2 คืน พนักงานสอบสวน สน.หนองแขม ได้นำตัวนัทไปขออำนาจศาลในการฝากขัง โดยมีรายงานด้วยว่าในตอนแรกเจ้าหน้าที่ศาลอาญาตลิ่งชันไม่อนุญาตให้ญาติผู้ต้องหาเข้าฟังการพิจารณา โดยอ้างเรื่องมาตรการป้องกันโรคโควิด-19 ก่อนต่อมาจะอนุญาตให้ญาติและผู้สังเกตการณ์บางส่วนเข้าฟังได้

    พนักงานสอบสวนได้ยื่นคำร้องต่อศาล โดยขอฝากขังผู้ต้องหาเป็นระยะเวลา 12 วัน และยังคัดค้านการประกันตัวผู้ต้องหา โดยอ้างว่าเกรงผู้ต้องหาจะไปยุ่งเหยิงกับพยานหลักฐานและเกรงว่าจะหลบหนี

    ทนายความได้คัดค้านการฝากขังผู้ต้องหา โดยระบุว่ากระบวนการจับกุมที่เกิดขึ้นในคดีนี้ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากเป็นการจับกุมโดยไม่มีหมายจับ และกรณีดังกล่าวข้างต้นไม่ใช่การจับกุมจากการกระทำความผิดซึ่งหน้า ผู้ต้องหาย่อมไม่ถือว่าเป็นผู้ถูกจับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 87 ตำรวจจึงไม่มีอำนาจควบคุมตัวหรือขอฝากขัง อีกทั้งระหว่างถูกจับกุม ผู้ต้องหาให้ความร่วมมือกับเจ้าหน้าที่ด้วยดี ไม่ได้มีพฤติการณ์จะหลบหนีแต่อย่างใด

    เวลา 12.00 น. ศาลได้ทำการไต่สวนคำร้องขอฝากขังของตำรวจ สน.หนองแขม เสร็จสิ้น

    ต่อมาเวลา 13.25 น. ศาลอาญาตลิ่งชันมีคำสั่งอนุญาตให้ฝากขังผู้ต้องหาตามที่พนักงานสอบสวนร้องขอ เนื่องจากเห็นว่าคดีนี้เป็นคดีร้ายแรง และผู้ต้องหาอาจหลบหนีหรือเข้าไปยุ่งเหยิงกับพยานหลักฐานได้ จึงอนุญาตให้ฝากขังผู้ต้องหาเป็นระยะเวลา 12 วัน

    ทางทนายความจึงได้ยื่นขอประกันตัวผู้ต้องหา โดยใช้ตำแหน่งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของ อมรัตน์ โชคปมิตต์กุล จากพรรคก้าวไกล เป็นนายประกัน

    ต่อมา ศาลมีคำสั่งอนุญาตให้ประกันตัวผู้ต้องหา ให้ใช้ ตำแหน่ง ส.ส. แทนหลักทรัพย์ประกันตัว ในวงเงิน 300,000 บาท โดยไม่ต้องวางหลักทรัพย์ นัทจึงได้รับการปล่อยตัวจากห้องขังของศาลตลิ่งชันในเวลาประมาณ 15.00 น.

    (อัางอิง: คำร้องขอฝากขังผู้ต้องหาครั้งที่ 1 ศาลอาญาตลิ่งชัน ลงวันที่ 2 ม.ค. 2564 และ https://tlhr2014.com/archives/24685)
  • ทนายความได้เข้ายื่นคำให้การเพิ่มเติมเป็นเอกสารของนัท มีเนื้อความโดยสรุปว่า การกระทําของผู้ต้องหาไม่ถือว่าเข้าองค์ประกอบความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 เนื่องจากข้อความและรูปภาพในปฏิทินกล่าวถึงตัวละครที่สมมติขึ้นเท่านั้น ไม่เกี่ยวข้องกับบุคคลใดในโลกชีวิตจริง ตัวละครดังกล่าวมีชื่อว่า “กรมหลวงเกียกกายราษฎรบริรักษ์” ซึ่งเป็นเป็ดยางสีเหลืองที่กลุ่มผู้ชุมนุมสมมติชื่อขึ้นเพื่อเป็นขวัญและกําลังใจให้กับกลุ่มผู้ชุมนุม เนื่องจากเป็ดยางคือสิ่งที่ผู้ชุมนุมได้ใช้ป้องกันตัวเองจากการสลายการชุมนุมโดยการใช้ความรุนแรงของเจ้าหน้าที่ตํารวจในการชุมนุมที่สงบ ปราศจากอาวุธ อันเป็นเสรีภาพที่ได้รับการรับรองไว้ตามรัฐธรรมนูญ และถ้อยคําหรือข้อความที่ปรากฏในปฏิทินก็เป็นสิ่งที่วิญญชนพึงใช้ได้โดยทั่วไป ไม่ปรากฏว่ามีถ้อยคําที่เป็นการเหยียดหยาม สบประมาท กระทําให้อับอาย ขู่ อาฆาต ใส่ความ หรือกล่าวพาดพิง พระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท หรือผู้สําเร็จราชการแทนพระองค์

    นอกจากนี้ การจับกุมผู้ต้องหาเป็นการจับกุมที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 77 หรือมาตรา 78 เนื่องจากไม่มีหมายจับของศาลมาแสดง อีกทั้งไม่มีการแจ้งสิทธิหรือข้อกล่าวหาใดให้แก่ผู้ต้องหาทราบขณะพาตัวมาที่สถานีตํารวจ และไม่ใช่การจับกุมผู้ต้องหาโดยไม่ต้องมีหมายจับตามมาตรา 78 เนื่องจากไม่ปรากฏการกระทําอันเป็นความผิดซึ่งหน้า หรือเป็นความผิดอันควรเชื่อได้ว่าผู้ต้องหาจะหลบหนีแต่อย่างใด เพราะปฏิทินซึ่งเป็นของกลางที่พนักงานสอบสวนใช้กล่าวหา ไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112

    (อ้างอิง: คำให้การเพิ่มเติม สน.หนองแขม ลงวันที่ 28 ม.ค. 2564)
  • พิชญ (สงวนนามสกุล) เดินทางไปที่ สน. หนองแขม พร้อมทนายความ เพื่อเข้ารับทราบข้อกล่าวหา ตามหมายเรียกข้อหา มาตรา 112 จากการขายปฏิทินเป็ดในเฟซบุ๊กเพจ “คณะราษฎร” โดยเป็นผู้ต้องหารายที่ 2 ในคดีนี้

    พนักงานสอบสวน สน.หนองแขม บรรยายพฤติการณ์เช่นเดียวกับที่แจ้งนัท แต่ระบุภาพปฏิทินที่อ้างว่า เข้าข่ายหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ฯ เพิ่มเติมอีก 1 ภาพ คือปฏิทินเดือนธันวาคม 2564 เป็นการสื่อความหมายว่าพระมหากษัตริย์มิได้อยู่ภายใต้อำนาจการปกครองแต่อยู่เหนือระบอบการปกครองและกระบวนการยุติธรรม เปรียบเสมือนยอดพีระมิดและเป็นการใช้สัญลักษณ์รูปสัตว์แทนพระมหากษัตริย์

    พนักงานสอบสวนระบุอีกว่า หลังการจับกุมนัท ตำรวจสันติบาลได้เข้าร้องทุกข์กล่าวโทษต่อพนักงานสอบสวนให้ดำเนินคดีพิชญ์ ในข้อหาร่วมกับนัทกระทำผิดตามมาตรา 112 เนื่องมาจากเว็บเพจที่เข้าไปสั่งซื้อปฏิทิน ในขั้นตอนการชำระเงินมีชื่อพิชญ เป็นเจ้าของบัญชีแรก และ “นัท” เป็นเจ้าของบัญชีที่สอง รวมทั้งมีชื่อพิชญเป็นผู้จัดส่งสินค้าในครั้งแรก ส่วนครั้งที่ 2 และ 3 เป็นชื่อนัท จึงคาดว่าทั้งคู่ร่วมกันกระทำผิด

    อย่างไรก็ดีหลังรับทราบข้อกล่าวหาแล้วพิชญ ได้ให้การปฏิเสธ และขอให้การเป็นหนังสือภายในวันที่ 5 มี.ค. 2564 โดยเจ้าหน้าที่ไม่มีการควบคุมตัวแต่อย่างใด

    (อ้างอิง: บันทึกการแจ้งข้อกล่าวหา สน.หนองแขม ลงวันที่ 15 ก.พ. 2564 และ https://tlhr2014.com/archives/25953)
  • นัทเดินทางเข้ารับทราบข้อเท็จจริงและข้อกล่าวหาเพิ่มเติมตามหมายเรียก โดยพนักงานสอบสวนแจ้งข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเช่นเดียวกับที่แจ้งพิชญ หลังรับทราบข้อกล่าวหานัทไม่ลงชื่อในบักทึกการแจ้งข้อเท็จจริงและข้อกล่าวหาเพิ่มเติม จากนั้นพนักงานสอบสวนไม่ได้ควบคุมไว้

    (อ้างอิง: บันทึกแจ้งข้อเท็จจริงและข้อกล่าวหาเพิ่มเติม สน.หนองแขม ลงวันที่ 23 ก.พ. 2564)
  • พนักงานสอบสวน สน.หนองแขม นัดส่งตัวนัทและพิชญพร้อมสำนวนคดีต่อพนักงานอัยการจังหวัดตลิ่งชัน ขณะที่นัทและพิชญได้ยื่นหนังสือร้องขอความเป็นธรรมขอให้พนักงานอัยการสั่งไม่ฟ้องคดี ด้วยเหตุผลว่า พฤติการณ์ตามข้อกล่าวหานั้นไม่เข้าองค์ประกอบของความผิดมาตรา 112 เนื่องจากบทบัญญัติของกฎหมายนี้ได้ระบุว่า การกระทำต้องแสดงถึงการใช้ถ้อยคำดูหมิ่น หรือหมิ่นประมาท และต้องเป็นการกระทำที่มีเจตนาหมิ่นประมาทหรือแสดงความอาฆาตมาดร้าย แต่ตามพฤติการณ์ที่ถูกกล่าวหาไม่ปรากฎว่าผู้ต้องหามีเจตนาหมิ่นประมาทแต่อย่างใด

    นอกจากนี้ หนังสือร้องขอความเป็นธรรมยังระบุว่า ความผิดตามมาตรา 112 นั้นเป็นความผิดอาญาที่มีโทษสูง หากเจ้าหน้าที่รัฐหรือผู้กล่าวโทษตีความโดยอาศัยประสบการณ์ของตัวเอง โดยเกินขอบเขตของถ้อยคำและเจตนารมณ์ที่กฎหมายกำหนด และไม่เข้าองค์ประกอบความผิดของกฎหมาย ย่อมเป็นการใช้กฎหมายที่ขัดต่อหลักกฎหมายอาญา ซึ่งต้องตีความโดยเคร่งครัด จะตีความโดยเทียบเคียง หรือขยายความจนเกินกว่าตัวบทบัญญัติหรือเจตนารมณ์ของกฎหมายไม่ได้

    อัยการนัดฟังคำสั่งวันที่ 26 มี.ค. 2564 เวลา 09.00 น.

    (อ้างอิง: หนังสือขอความเป็นธรรม ลงวันที่ 15 มี.ค. 2564 และ https://tlhr2014.com/archives/34422)
  • อัยการยังไม่มีคำสั่ง นัดอีกครั้งวันที่ 27 เม.ย. 2564
  • อัยการยังไม่มีคำสั่ง เลื่อนนัดฟังคำสั่งไปเป็นวันที่ 2 มิ.ย. 2564 เวลา 09.30 น.
  • อัยการยังไม่มีคำสั่งฟ้อง กำหนดนัดฟังคำสั่งครั้งถัดไปวันที่ 7 ก.ค. 2564 เวลา 09.00 น.
  • อัยการยังไม่มีคำสั่งฟ้อง กำหนดนัดฟังคำสั่งครั้งถัดไปวันที่ 10 ส.ค. 2564 เวลา 09.00 น.
  • อัยการยังไม่มีคำสั่งฟ้อง กำหนดนัดฟังคำสั่งครั้งถัดไปวันที่ 2 ก.ย. 2564 เวลา 09.30 น.
  • หลังเลื่อนนัดฟังคำสั่งมา 5 ครั้ง พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญาตลิ่งชัน 1 จึงได้มีคำสั่งฟ้องคดีนี้ และยื่นฟ้องนัทและพิชญต่อศาลอาญาตลิ่งชัน เป็นคดีหมายเลขดำที่ อ.1132/2564 ในฐานความผิด ร่วมกันหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ฯ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ระบุว่า ทั้งสองร่วมกันจำหน่ายปฏิทินตั้งโต๊ะรูปเป็ดสีเหลือง ซึ่งมีภาพและข้อความที่เป็นการล้อเลียน หมิ่นประมาท และดูหมิ่นรัชกาลที่ 10 โดยทั้งสองมีเจตนาทำลายสถาบันกษัตริย์

    ทั้งนี้ พนักงานอัยการได้คัดค้านการปล่อยตัวชั่วคราวของจำเลยมาในท้ายคำฟ้อง อ้างเหตุว่าคดีมีอัตราโทษสูง และเกี่ยวข้องกับความมั่นคง พร้อมทั้งขอให้ศาลสั่งริบปฏิทินของกลางจำนวน 180 อันด้วย

    หลังศาลรับฟ้อง ทนายความได้ยื่นคำร้องขอประกันตัวนัทและพิชญในระหว่างพิจารณาคดี โดยใช้เงินจากกองทุนราษฎรประสงค์

    เวลา 15.30 น. จรีรัตน์ ตันติเวชกุล รองอธิบดีผู้พิพากษาศาลอาญาตลิ่งชัน มีคำสั่งให้ประกันจำเลยทั้งสอง โดยให้วางหลักประกันเป็นเงินสดคนละ 210,000 บาท รวมเป็นจำนวน 420,000 บาท และไม่กำหนดเงื่อนไขประกันตัว คดีมีนัดพร้อมในวันที่ 14 ก.พ. 2565 เวลา 09.00 น.

    (อ้างอิง: คำฟ้อง ศาลอาญาตลิ่งชัน คดีหมายเลขดำที่ อ.1132/2564 ลงวันที่ 2 ก.ย. 2564 และ https://tlhr2014.com/archives/34422)
  • นัท และทนายจำเลยทั้งสองมาศาล แต่พิชญไม่ได้เดินทางมา อัยการแถลงว่าต้องการให้การพิจารณาคดีจำเลยทั้งสองดำเนินไปพร้อมกัน ศาลจึงให้นายประกันติดตามตัวพิชญมาในนัดหน้า โดยให้เลื่อนนัดพร้อมไปเป็นวันที่ 29 มี.ค. 2565 เวลา 09.00 น.

ชั้นสอบสวน

ผู้ถูกดำเนินคดี :
พิชญ (สงวนนามสกุล)

การอนุญาตปล่อยตัวชั่วคราว
-
ผู้ถูกดำเนินคดี :
นัท (นามสมมุติ)

การอนุญาตปล่อยตัวชั่วคราว
อนุญาต

ศาลชั้นต้น

ผู้ถูกดำเนินคดี :
พิชญ (สงวนนามสกุล)

ผลการพิพากษา
-
การอนุญาตปล่อยตัวชั่วคราว
อนุญาต
ผู้ถูกดำเนินคดี :
นัท (นามสมมุติ)

ผลการพิพากษา
-
การอนุญาตปล่อยตัวชั่วคราว
อนุญาต

แหล่งที่มา : กรณีที่ศูนย์ทนายความฯ ติดตามสัมภาษณ์