ผู้ถูกดำเนินคดี
ข้อหา
หมายเลขคดี
  • ทำให้ทรัพย์สินสาธารณะเสียหาย (มาตรา 360)
  • หมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ (มาตรา 112)
  • พ.ร.บ.ความสะอาดฯ

ผู้กล่าวหา
  • ไม่ทราบชื่อ (ตำรวจ)
ผู้ถูกดำเนินคดี

ข้อหา

  • ทำให้ทรัพย์สินสาธารณะเสียหาย (มาตรา 360)
  • หมิ่นประมาทพระมหากษัตริย์ฯ (มาตรา 112)
  • พ.ร.บ.ความสะอาดฯ

หมายเลขคดี

ผู้กล่าวหา
  • 1

ความสำคัญของคดี

สมพล (นามสมมติ) พนักงานบริษัทวัย 28 ปี ถูก สภ.คลองหลวง ดำเนินคดีในข้อหา หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ, ทำให้ทรัพย์ที่มีไว้เพื่อสาธารณะประโยชน์เสียหาย และข้อหาตาม พ.ร.บ.ความสะอาดฯ โดยถูกกล่าวหาว่า พ่นสีสเปรย์เป็นข้อความเกี่ยวกับกษัตริย์บนป้ายบอกทางหน้าสนามกอล์ฟเอไอที และหน้าศาลอุทธรณ์ภาค 1 เมื่อวันที่ 28 ม.ค. 2565 สมพลยังถูกดำเนินคดีในข้อหาเดียวกันนี้อีก 5 คดี ในท้องที่ต่างๆ จากการปาสีใส่รูปรัชกาลที่ 10 เมื่อวันที่ 13 ก.พ. 2565

กรณีของสมพลเป็นอีกกรณีที่สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาการบังคับใช้ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 112 ที่มีอัตราโทษจำคุกสูงสุดถึง 15 ปี แต่กลับถูกตีความขยายขอบเขตเกินกว่าตัวบทของกฎหมาย

พฤติการณ์ของคดีตามเอกสารคดี

พ.ต.ท.พิศิษฐ บุญมีสุข สารวัตร (สอบสวน) สภ.คลองหลวง แจ้งพฤติการณ์ที่กล่าวหาโดยสรุปว่า เมื่อวันที่ 30 ม.ค. 2565 เจ้าหน้าที่ตำรวจฝ่ายสืบสวนของกองบังคับการตำรวจภูธรภาค 1 และ สภ.คลองหลวง ได้ตรวจสอบพบภาพในทวิตเตอร์เป็นภาพถ่ายและข้อความแสดงออกทางการเมือง ซึ่งอยู่ในพื้นที่ สภ.คลองหลวง จึงได้ลงพื้นที่ตรวจสอบ พบการพ่นสีสเปรย์สีน้ำเงินที่มีข้อความเกี่ยวกับกษัตริย์ ทับป้ายบอกทาง 2 จุด ได้แก่ บริเวณหน้าสนามกอล์ฟเอไอที และหน้าศาลอุทธรณ์ภาค 1 ซึ่งเป็นทรัพย์สินใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ เชื่อว่าผู้กระทำมีเจตนาดูหมิ่นพระเกียรติและแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ และเจตนาทำให้ทรัพย์สินทางราชการได้รับความเสียหาย เจ้าหน้าที่จึงได้ออกสืบสวนหาผู้กระทำผิด พร้อมกับร้องทุกข์ให้ดำเนินคดี

ต่อมา หลังการจับกุมสมพลได้และควบคุมตัวไปที่ สภ.ปากเกร็ด ได้ตรวจสอบโทรศัพท์มือถือที่ยึดจากสมพล ปรากฏภาพถ่ายในไลน์ของสมพลที่มีลักษณะเหมือนหรือคล้ายกับภาพป้ายบอกทางที่ถูกพ่นสีดังกล่าวถูกส่งไปให้ผู้อื่นในวันที่ 28 ม.ค. 2565 เวลา 02.41 น. เจ้าหน้าที่ตำรวจจึงเชื่อว่าสมพลเป็นผู้กระทำผิดในคดีนี้

(อ้างอิง: บันทึกการแจ้งข้อกล่าวหา สภ.คลองหลวง ลงวันที่ 22 ก.พ. 2565)

ความคืบหน้าของคดี

  • หลังเมื่อค่ำวันที่ 21 ก.พ. 2565 เจ้าหน้าที่ตำรวจ สภ.ประตูน้ำจุฬาลงกรณ์ เข้าจับกุมสมพล (นามสมมติ) ตามหมายจับศาลจังหวัดธัญบุรี ขณะเขาได้รับการประกันตัวใน 3 คดีที่ถูกจับกุมก่อนหน้านี้ จากนั้นนำตัวไปคุมขังอยู่ที่ สภ.ประตูน้ำจุฬาลงกรณ์ โดยแจ้งกับทนายความว่าจะแจ้งข้อกล่าวหาและสอบปากคำในช่วงบ่ายวันนี้ แต่ในเวลาประมาณ 11.00 น. พนักงานสอบสวน สภ.คลองหลวง ได้เข้าแจ้งข้อกล่าวหาสมพลในอีกคดีหนึ่ง โดยนำทนายความขอแรงที่ประจำที่สถานีตำรวจเข้าร่วมการสอบสวนด้วย ไม่รอทนายความที่ผู้ต้องหาไว้วางใจ

    พ.ต.ท.พิศิษฐ บุญมีสุข สารวัตร (สอบสวน) สภ.คลองหลวง แจ้งพฤติการณ์ที่กล่าวหาโดยสรุปว่า เมื่อวันที่ 30 ม.ค. 2565 เจ้าหน้าที่ตำรวจฝ่ายสืบสวนของกองบังคับการตำรวจภูธรภาค 1 และ สภ.คลองหลวง ได้ตรวจสอบพบภาพในทวิตเตอร์เป็นภาพถ่ายและข้อความแสดงออกทางการเมือง ซึ่งอยู่ในพื้นที่ สภ.คลองหลวง จึงได้ลงพื้นที่ตรวจสอบ พบการพ่นสีสเปรย์สีน้ำเงินที่มีข้อความเกี่ยวกับกษัตริย์ ทับป้ายบอกทาง 2 จุด ได้แก่ บริเวณหน้าสนามกอล์ฟเอไอที และหน้าศาลอุทธรณ์ภาค 1 ซึ่งเป็นทรัพย์สินใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ เชื่อว่าผู้กระทำมีเจตนาดูหมิ่นพระเกียรติและแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ และเจตนาทำให้ทรัพย์สินทางราชการได้รับความเสียหาย เจ้าหน้าที่จึงได้ออกสืบสวนหาผู้กระทำผิด พร้อมกับร้องทุกข์ให้ดำเนินคดี

    ต่อมา หลังการจับกุมสมพลได้และควบคุมตัวไปที่ สภ.ปากเกร็ด ได้ตรวจสอบโทรศัพท์มือถือที่ยึดจากสมพล ปรากฏภาพถ่ายในไลน์ของสมพลที่มีลักษณะเหมือนหรือคล้ายกับภาพป้ายบอกทางที่ถูกพ่นสีดังกล่าวถูกส่งไปให้ผู้อื่นในวันที่ 28 ม.ค. 2565 เวลา 02.41 น. เจ้าหน้าที่ตำรวจจึงเชื่อว่าสมพลเป็นผู้กระทำผิดในคดีนี้

    พนักงานสอบสวนจึงได้แจ้งข้อกล่าวหาสมพล 3 ข้อหา เช่นเดียวกับคดีก่อนหน้านี้ คือ “หมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้าย พระมหากษัตริย์ฯ, ทําให้เสียทรัพย์ซึ่งใช้หรือมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ และกระทําด้วยประการใด ๆ ให้ป้ายหรือสิ่งอื่นใดที่ราชการส่วนท้องถิ่นได้จัดทําไว้เพื่อสาธารณชน เกิดความเสียหายหรือใช้ประโยชน์ไม่ได้" ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112, 360 และ พ.ร.บ.ความสะอาดฯ มาตรา 35

    สมพลให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา โดยจะยื่นคำให้การเป็นหนังสือภายใน 30 วัน จากนั้น พนักงานสอบสวนได้นำตัวสมพลไปยื่นขอฝากขังต่อศาลจังหวัดธัญบุรี พร้อมกับคดีของ สภ.ประตูน้ำจุฬาลงกรณ์ แม้ในคดีนี้ตำรวจจะไม่ได้มีหมายจับ แต่พนักงานสอบสวนอ้างว่ามีเหตุที่จะออกหมายขังผู้ต้องหาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 71 จึงได้สั่งให้ผู้ต้องหาไปศาลเพื่อขอออกหมายขังด้วย

    ต่อมา ศาลอนุญาตให้ฝากขัง แต่อนุญาตให้ประกันตัวทั้งสองคดี โดยให้วางหลักทรัพย์ประกันตัวคดีละ 150,000 บาท โดยใช้เงินจากกองทุนราษฎรประสงค์

    (อ้างอิง: บันทึกการแจ้งข้อกล่าวหา สภ.คลองหลวง ลงวันที่ 22 ก.พ. 2565 และ https://tlhr2014.com/archives/40654)

ชั้นสอบสวน

ผู้ถูกดำเนินคดี :
สมพล (นามสมมติ)

การอนุญาตปล่อยตัวชั่วคราว
อนุญาต

แหล่งที่มา : กรณีที่ศูนย์ทนายความฯ ติดตามสัมภาษณ์