คดี 112 "เบลล์" เยาวชนพัทลุง ถูกกล่าวหาโพสต์ภาพถ่ายใส่ข้อความทางการเมือง ปี 63

เวลา 09.30 น. ที่ สภ.เมืองพัทลุง “เบลล์” เยาวชนอายุ 18 ปี เดินทางเข้ารับทราบข้อกล่าวหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112, มาตรา 116 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) จากการโพสต์รูปภาพถ่ายจุดต่าง ๆ ในพัทลุง และใส่ข้อความทางการเมืองประกอบ เมื่อปี 2563

ก่อนหน้านี้ตำรวจ สภ.เมืองพัทลุง ได้ร้องขอศาลออกหมายจับนักศึกษามหาวิทยาลัยสงขลานครินทร์ และนักกฎหมายอาสาจาก Law Long Beach รวมจำนวน 3 ราย ไปเมื่อช่วงเดือนพฤศจิกายน 2564 โดยไม่เคยมีการออกหมายเรียกมาก่อน และอัยการยื่นฟ้องคดีที่ศาลจังหวัดพัทลุงไปแล้ว

ในส่วนของเบลล์ได้รับหมายเรียกจาก สภ.เมืองพัทลุง เมื่อวันที่ 11 ก.ค. 2565 ระบุว่ามี ร.ต.อ.รณกร หุ้มขาว เป็นผู้กล่าวหา และให้เขาไปรับทราบข้อหาในวันที่ 12 ก.ค. 2565 แต่เนื่องจากกระชั้นชิด เขาจึงได้ขอเลื่อน โดยขณะเกิดเหตุนั้น เบลล์ยังมีอายุ 17 ปี ทำให้เขานับเป็นเยาวชนอีกรายหนึ่งที่ถูกดำเนินคดีข้อหาตามมาตรา 112

ร.ต.อ.ภูนท เรืองยิ่ง รองสารวัตรสอบสวน สภ.เมืองพัทลุง แจ้งข้อกล่าวหาโดยระบุว่า เมื่อคืนวันที่ 24 ส.ค. 2563 ได้มีกลุ่มบุคคลขับขี่รถยนต์เพื่อถ่ายรูปสถานที่ต่าง ๆ ในเขตเทศบาลเมืองพัทลุง อำเภอเขาชัยสน และอำเภอศรีนครินทร์ นำมาใส่ข้อความในภาพ

จากนั้น ในวันที่ 25 พ.ย. 2563 ได้มีการนำรูปภาพประกอบข้อความต่าง ๆ ลงในเพจเฟซบุ๊ก “พัทลุงปลดแอก” จำนวน 5 ภาพ และในวันที่ 28 พ.ย. 2563 โพสต์ในเพจเฟซบุ๊ก “ประชาธิปไตยในด้ามขวาน” รวมทั้งหมด 15 ภาพ ซึ่งตำรวจกล่าวหาว่าผู้ต้องหาเป็นผู้ดูแลเพจเฟซบุ๊กดังกล่าว

เจ้าหน้าที่อ้างว่าภาพและข้อความดังกล่าวเป็นการดูหมิ่นและใส่ความพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัว และสมเด็จพระบรมราชินี ทำให้พระองค์ท่านเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น ถูกเกลียดชัง และมุ่งหมายเพื่อให้เกิดความปั่นป่วนหรือกระด้างกระเดื่องในหมู่ประชาชนถึงขนาดที่จะก่อความไม่สงบในราชอาณาจักร และเพื่อให้ประชาชนล่วงละเมิดกฎหมายแผ่นดิน

ทั้งนี้ เบลล์ได้เดินทางไปรับทราบข้อกล่าวหาพร้อมที่ปรึกษาทางกฎหมายและผู้ปกครอง โดยให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา

จากนั้น พนักงานสอบสวนได้นำตัวเบลล์ไปที่ศาลเยาวชนและครอบครัวกลางจังหวัดพัทลุง เพื่อตรวจสอบการมอบตัวและยื่นคำร้องขอให้ศาลควบคุมตัว โดยทนายความได้ยื่นคำร้องขอประกันตัว ก่อนศาลอนุญาตให้ประกันตัว โดยใช้หลักทรัพย์จำนวน 5,000 บาท จากกองทุนราษฎรประสงค์ และกำหนดให้ผู้ต้องหามารายงานตัวต่อเจ้าหน้าที่สถานพินิจฯ จังหวัดพัทลุง จำนวน 7 ครั้ง จนกว่าจะครบฟ้องในวันที่ 20 ต.ค. 2565

เบลล์นับเป็นเยาวชนรายที่ 17 แล้ว ที่ถูกกล่าวหาในคดีตามมาตรา 112 นับตั้งแต่การเคลื่อนไหวเยาวชนปลดแอกเป็นต้นมา

(อ้างอิง: บันทึกแจ้งข้อกล่าวหา สภ.เมืองพัทลุง ลงวันที่ 22 ก.ค. 2565 และ https://tlhr2014.com/archives/46490)

พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 4 ภาค 9 เป็นโจทก์ยื่นฟ้องเบลล์ต่อศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดพัทลุง ในข้อกล่าวหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112, มาตรา 116(2)(3) และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3)

อัยการบรรยายคำฟ้องในลักษณะเดียวกันกับคดีของผู้ใหญ่ระบุว่า จำเลยกับพวกได้ร่วมกันถ่ายรูปสถานที่ต่าง ๆ ที่เป็นเชิงสัญลักษณ์รวมถึงพระบรมฉายาลักษณ์ของรัชกาลที่ 10 และพระราชินี ในเขตอำเภอเมืองพัทลุง แล้วนำมาใส่ข้อความประกอบลงในภาพ จากนั้นได้นำรูปภาพประกอบข้อความดังกล่าวโพสต์ลงในเฟซบุ๊กเพจ “พัทลุงปลดแอก” จำนวน 5 ภาพ และเพจ “ประชาธิปไตยในด้ามขวาน” รวม 15 ภาพ

อัยการกล่าวหาว่าภาพและข้อความดังกล่าวมีเจตนาพาดพิงรัชกาลที่ 10 และพระราชินี เป็นการจาบจ้วง ล่วงเกิน หมิ่นประมาท ดูหมิ่น ใส่ความ และแสดงความอาฆาตมาดร้ายและทำลายสถาบันพระมหากษัตริย์ โดยประการที่น่าจะทำให้เสื่อมเสียพระเกียรติ ถูกดูหมิ่น ถูกเกลียดชัง และทำให้ประชาชนเสื่อมศรัทธา ไม่เคารพสักการะต่อพระมหากษัตริย์ ซึ่งอยู่ในฐานะที่ผู้ใดจะละเมิดมิได้

พร้อมระบุว่า การโพสต์ภาพและข้อความดังกล่าวมิได้กระทำภายในความมุ่งหมายแห่งรัฐธรรมนูญ และมิใช่เพื่อแสดงความคิดเห็นหรือติชมโดยสุจริต ทั้งมีความมุ่งหมายเพื่อให้เกิดความปั่นป่วนหรือกระด้างกระด่างในหมู่ประชาชนถึงขนาดที่จะก่อความไม่สงบขึ้นในราชอาณาจักรs หรือเพื่อให้ประชาชนล่วงละเมิดกฎหมายแผ่นดินได้ อีกทั้งทำให้เกิดความเสียหายต่อสถาบันพระมหากษัตริย์อย่างร้ายแรง อันเป็นความผิดต่อความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร

(อ้างอิง: คำฟ้อง ศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดพัทลุง คดีหมายเลขดำที่ ยชอ.57/2565 ลงวันที่ 19 ต.ค. 2565 และ https://tlhr2014.com/archives/49788)

เบลล์และครอบครัวเดินทางไปรายงานตัวต่อศาลตามนัด หลังอัยการยื่นฟ้องและศาลรับฟ้องคดีไว้ ต่อมา ศาลอนุญาตให้ประกันตัวเบลล์ระหว่างพิจารณา โดยให้ใช้หลักทรัพย์เดิมที่เคยวางในชั้นสอบสวน พร้อมนัดถามคำให้การและตรวจพยานหลักฐานในวันที่ 18 พ.ย. 2565 เวลา 09.00 น.

(อ้างอิง: https://tlhr2014.com/archives/49788)

ศาลอ่านและอธิบายฟ้องก่อนถามคำให้การ เบลล์ให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา นัดสืบพยานโจทก์ 6 นัด ในวันที่ 3,4,5,7,11,12 เม.ย. 2566 และสืบพยานจำเลย 2 นัด วันที่ 18,19 เม.ย. 2566

เลื่อนสืบพยานโจทก์มาจากวันที่ 3 เม.ย. 2566 ตามที่อัยการขอเลื่อน

เบลล์ ผู้ปกครอง ทนายความ และผู้สังเกตการณ์จากกลุ่ม Law Long Beach เดินทางไปศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดพัทลุง

ศาลอ่านคำพิพากษามีเนื้อหาคำวินิจฉัยโดยสรุปเห็นว่า จากการนำสืบพยาน ศาลเชื่อได้ว่า จำเลยและจำเลยอีกรายหนึ่งที่ถูกฟ้องคดีที่ศาลจังหวัดพัทลุง ดำเนินการเป็นแอดมินเพจเฟซบุ๊ก “พัทลุงปลดแอก” จริง ตามพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบ มีสถานที่เกิดเหตุอยู่จริงยากที่จะตัดต่อ แต่งเรื่อง ทำให้น้ำหนักของพยานหลักฐานโจทก์มีน้ำหนักรับฟังได้

แม้จำเลยรับว่าเป็นผู้ติดตามและแสดงความเห็นในเพจพัทลุงปลดแอก โจทก์สืบได้ว่าจำเลยเป็นผู้ดูแลเพจและตั้งค่าโพสต์สาธารณะ มีความเกี่ยวข้องและมีส่วนรู้เห็นกันกับโพสต์ดังกล่าว และยังพบภาพจากกล้องวงจรปิดในที่เกิดเหตุต่าง ๆ ว่า พบชายหญิงกลุ่มหนึ่ง 3-4 คน ในวันที่ 25 พ.ย. 2563 ข้อต่อสู้ของจำเลยว่าอยู่ในงานวันเกิดเพื่อน ไม่เกี่ยวกับโพสต์ข้อความ จึงไม่สามารถหักล้างกับพยานโจทก์ได้

ศาลยังเห็นว่า ประเด็นเพจเฟซบุ๊ก “พัทลุงปลดแอก” โพสต์ข้อความโดยอ้างชื่อของจำเลย ให้ติดต่อร้องเรียนกรณีมีเรื่องถูกคุกคามได้ แม้ตัวจำเลยจะอ้างว่ามิได้เป็นแอดมินเพจเฟซบุ๊กดังกล่าวก็ตาม แต่ก็ไม่ได้พิสูจน์หักล้างตามวิธีการที่พยานผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคเบิกความ คือไม่ได้ติดต่อกระทรวงดิจิทัลเพื่อเศรษฐกิจและสังคม หรือติดต่อทางเพจเฟซบุ๊กดังกล่าวว่า แอดมินคือใคร ประหนึ่งยินยอมให้ใช้ชื่ออ้างอิงดังกล่าว พยานหลักฐานของโจทก์จึงมีความน่าเชื่อได้ว่าจำเลยเป็นแอดมินเพจดังกล่าว

กรณีโพสต์รูปภาพและข้อความที่เป็นมูลเหตุในคดี โจทก์มีพยาน 5 ปาก ต่างอาชีพ ต่างอายุกัน เป็นความเห็นของวิญญูชนทั่วไปอ่านแล้วรู้สึกว่า เป็นการหมิ่นประมาทและอาฆาตมาดร้ายรัชกาลที่ 10 ว่าประพฤติตนไม่เหมาะสม เอาเปรียบประชาชน

และข้อความว่า “เผด็จการจงพินาศ” ตีความได้ว่าหมายถึงให้องค์พระมหากษัตริย์พินาศย่อยยับ ซึ่งเป็นการแสดงความอาฆาตมาดร้าย ลดทอนคุณค่า ความน่าเชื่อถือขององค์พระมหากษัตริย์ และอาจทำให้ประชาชนก่อความไม่สงบในสังคมได้ เป็นการสร้างความกระด้างกระเดื่องในหมู่ประชาชน การกระทำของจำเลยไม่ได้เป็นการแสดงความคิดเห็นภายใต้ความมุ่งหมายแห่งรัฐธรรมนูญ ในส่วนของการทำให้ประชาชนล่วงละเมิดกฎหมายแผ่นดินนั้น ปากคำพยานโจทก์ยังไม่ชัดนัก จึงให้ยกฟ้องข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 116 (3)

พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112, มาตรา 116 (2) และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) ในทั้ง 2 กระทง ขณะกระทำผิดจำเลยอายุต่ำกว่า 18 ปี ลดมาตราส่วนโทษให้กึ่งหนึ่ง ลงโทษจำคุกกระทงละ 1 ปี 6 เดือน รวมโทษจำคุก 2 ปี 12 เดือน

เนื่องจากขณะเกิดเหตุจำเลยยังเป็นเยาวชน ศาลจึงอาศัยอำนาจตาม พ.ร.บ.ศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2553 มาตรา 142 (1) เปลี่ยนจากโทษจำคุกเป็นส่งตัวไปควบคุมเพื่อฝึกอบรมที่ศูนย์ฝึกและอบรมเด็กและเยาวชนเขต 8 จ.สุราษฎร์ธานี เป็นระยะเวลา 2 ปี

หลังอ่านคำพิพากษา เบลล์ได้ถูกเจ้าหน้าที่ควบคุมตัวไปใต้ถุนศาล เพื่อรอการประกันตัว

ต่อมาเวลา 11.27 น. ศาลเยาวชนฯ มีคำสั่งอนุญาตให้ประกันตัวจำเลยระหว่างอุทธรณ์ โดยให้วางหลักประกันจำนวน 7,500 บาท จากเดิมที่เคยวางไว้ในในชั้นพิจารณาคดีจำนวน 5,000 บาท จึงต้องวางหลักประกันเพิ่มเติมอีก 2,500 บาท พร้อมกำหนดเงื่อนไขการประกันตัว ให้มารายงานตัวต่อศาลตามที่กำหนดในทุกเดือน และห้ามกระทำในลักษณะเดิมอีก โดยฝ่ายจำเลยเตรียมยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาต่อไป

(อ้างอิง: คำพิพากษา ศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัดพัทลุง คดีหมายเลขดำที่ ยชอ.57/2565 คดีหมายเลขแดงที่ ยชอ.51/2566 ลงวันที่ 12 ก.ค. 2566 และ https://tlhr2014.com/archives/57371)