สรุปความสำคัญ
“อาย” กันต์ฤทัย คล้ายอ่อน ผู้ชุมนุมทางการเมืองวัย 32 ปี ถูกดำเนินคดีในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 เป็นคดีที่ 2 โดยถูก อานนท์ กลิ่นแก้ว แกนนำกลุ่มศูนย์รวมประชาชนปกป้องสถาบัน (ศปปส.) แจ้งความกล่าวหาว่า อายโพสต์ข้อความและภาพบนเฟซบุ๊กส่วนตัวเมื่อวันที่ 28 ก.ค. และ 13 ก.ย. 2565 มีเนื้อหาล้อเลียน จาบจ้วง ล่วงเกินรัชกาลที่ 10
กรณีดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาการตีความประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ที่มีอัตราโทษจำคุกสูงสุดถึง 15 ปี แต่กลับถูกตีความอย่างกว้าง ทำให้ถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองในการปิดกั้นการแสดงออกและกระทบต่อสิทธิเสรีภาพของประชาชน
กรณีดังกล่าวสะท้อนให้เห็นถึงปัญหาการตีความประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ที่มีอัตราโทษจำคุกสูงสุดถึง 15 ปี แต่กลับถูกตีความอย่างกว้าง ทำให้ถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองในการปิดกั้นการแสดงออกและกระทบต่อสิทธิเสรีภาพของประชาชน
ข้อมูลการละเมิด
ครั้งที่ : 1
วันที่ : 16-02-2024
-
ผู้ถูกละเมิด
- กันต์ฤทัย คล้ายอ่อน
-
ประเด็นการละเมิดสิทธิ
- เสรีภาพการแสดงออก
- สิทธิในกระบวนการยุติธรรม
-
รูปแบบการละเมิดสิทธิ
- การเรียกรายงานตัว / ปรับทัศนคติ
-
ผู้ละเมิด
- ตำรวจ
พฤติการณ์การละเมิด
16 ก.พ. 2567 เวลา 10.00 น. ที่กองบังคับการปราบรามการกระทำผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (บก.ปอท.) “อาย” กันต์ฤทัย คล้ายอ่อน ประชาชนวัย 32 ปี พร้อมด้วยทนายความ เดินทางเข้ารับทราบข้อกล่าวหาตามหมายเรียกในข้อหา “หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ” ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) ซึ่งนับเป็นคดีมาตรา 112 คดีที่ 2 ของอาย โดยวันนี้มีครอบครัวของอาย สื่อพลเมือง และประชาชนจำนวนหนึ่งมาให้กำลังใจด้วย
ก่อนหน้านี้อายได้รับหมายเรียกลงวันที่ 31 ม.ค. 2567 ให้เข้าไปรับทราบข้อกล่าวหา โดยพบว่ามี “อานนท์ กลิ่นแก้ว” แกนนำกลุ่มศูนย์รวมประชาชนปกป้องสถาบัน (ศปปส.) เป็นผู้กล่าวหา
พ.ต.ท.ทศพร ศรีสัจจา รองผู้กำกับ (สอบสวน) กองกำกับการ 1 บก.ปอท. แจ้งข้อกล่าวหาและพฤติการณ์คดี มีเนื้อหาโดยสรุปว่า เมื่อวันที่ 17 ต.ค. 2565 อานนท์ กลิ่นแก้ว ผู้กล่าวหา ได้ตรวจสอบพบบัญชีเฟซบุ๊กเผยแพร่ข้อความ 2 ข้อความ จึงมาแจ้งความร้องทุกข์
ข้อความแรก โพสต์เมื่อวันที่ 28 ก.ค. 2565 มีข้อความประกอบภาพถ่ายรัชกาลที่ 10 ซึ่งผู้กล่าวหาเห็นว่า ทำให้คนทั่วไปเข้าใจได้ทันทีว่าเป็นการกล่าวหา ดุด่า ดูหมิ่นรัชกาลที่ 10
ข้อความที่สอง โพสต์เมื่อวันที่ 13 ก.ย. 2565 ซึ่งผู้กล่าวหาเห็นว่าข้อความเป็นการล้อเลียน ล้อเล่น ในลักษณะคำพ้องเสียง ทำให้คนทั่วไปเข้าใจได้ว่าเป็นการดูหมิ่นรัชกาลที่ 10
ผู้กล่าวหาเห็นว่าเป็นการหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาดมาดร้ายพระมหากษัตริย์ และนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ พ.ศ. 2550 มาตรา 14 (3)
อายได้ให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา พร้อมระบุว่าตนรู้จักผู้กล่าวหาในคดีนี้ผ่านสื่อโซเชียลมีเดีย แต่ไม่ได้รู้จักเป็นการส่วนตัวและไม่ได้มีเหตุโกรธเคือง และให้การต่อว่าตนเคยถูกดำเนินคดีมาตรา 112 ที่ สน.ลาดพร้าว ในช่วงปี 2566 ส่วนนอกจากนั้นเป็นคดีที่มีเหตุมาจากการชุมนุม นอกเหนือจากนี้จะส่งคำให้การเพิ่มเติมเป็นหนังสือภายใน 30 วัน
พนักงานสอบสวนยังขอตรวจสอบโทรศัพท์มือถือของอาย โดยไม่ได้มีคำสั่งศาลในการเข้าถึงข้อมูลตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ ซึ่งอายได้แจ้งกับพนักงานสอบสวนว่าตนเคยถูกตรวจยึดโทรศัพท์มือถือโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ สน.ลาดพร้าว ตั้งแต่ปี 2565 แล้ว
การแจ้งข้อกล่าวหาและสอบสวนใช้เวลาราว 2 ชั่วโมงจึงเสร็จสิ้น ตำรวจให้อายลงลายมือชื่อในบันทึกแจ้งข้อกล่าวหา บันทึกประจำวัน และพิมพ์ลายนิ้วมือเพื่อตรวจสอบประวัติ พร้อมนัดหมายมาส่งสำนวนให้กับอัยการในวันที่ 1 เม.ย. 2567
(อ้างอิง: บันทึกการแจ้งข้อกล่าวหา กก.1 บก.ปอท. ลงวันที่ 16 ก.พ. 2567 และ https://tlhr2014.com/archives/64874)
ก่อนหน้านี้อายได้รับหมายเรียกลงวันที่ 31 ม.ค. 2567 ให้เข้าไปรับทราบข้อกล่าวหา โดยพบว่ามี “อานนท์ กลิ่นแก้ว” แกนนำกลุ่มศูนย์รวมประชาชนปกป้องสถาบัน (ศปปส.) เป็นผู้กล่าวหา
พ.ต.ท.ทศพร ศรีสัจจา รองผู้กำกับ (สอบสวน) กองกำกับการ 1 บก.ปอท. แจ้งข้อกล่าวหาและพฤติการณ์คดี มีเนื้อหาโดยสรุปว่า เมื่อวันที่ 17 ต.ค. 2565 อานนท์ กลิ่นแก้ว ผู้กล่าวหา ได้ตรวจสอบพบบัญชีเฟซบุ๊กเผยแพร่ข้อความ 2 ข้อความ จึงมาแจ้งความร้องทุกข์
ข้อความแรก โพสต์เมื่อวันที่ 28 ก.ค. 2565 มีข้อความประกอบภาพถ่ายรัชกาลที่ 10 ซึ่งผู้กล่าวหาเห็นว่า ทำให้คนทั่วไปเข้าใจได้ทันทีว่าเป็นการกล่าวหา ดุด่า ดูหมิ่นรัชกาลที่ 10
ข้อความที่สอง โพสต์เมื่อวันที่ 13 ก.ย. 2565 ซึ่งผู้กล่าวหาเห็นว่าข้อความเป็นการล้อเลียน ล้อเล่น ในลักษณะคำพ้องเสียง ทำให้คนทั่วไปเข้าใจได้ว่าเป็นการดูหมิ่นรัชกาลที่ 10
ผู้กล่าวหาเห็นว่าเป็นการหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาดมาดร้ายพระมหากษัตริย์ และนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ พ.ศ. 2550 มาตรา 14 (3)
อายได้ให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา พร้อมระบุว่าตนรู้จักผู้กล่าวหาในคดีนี้ผ่านสื่อโซเชียลมีเดีย แต่ไม่ได้รู้จักเป็นการส่วนตัวและไม่ได้มีเหตุโกรธเคือง และให้การต่อว่าตนเคยถูกดำเนินคดีมาตรา 112 ที่ สน.ลาดพร้าว ในช่วงปี 2566 ส่วนนอกจากนั้นเป็นคดีที่มีเหตุมาจากการชุมนุม นอกเหนือจากนี้จะส่งคำให้การเพิ่มเติมเป็นหนังสือภายใน 30 วัน
พนักงานสอบสวนยังขอตรวจสอบโทรศัพท์มือถือของอาย โดยไม่ได้มีคำสั่งศาลในการเข้าถึงข้อมูลตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ ซึ่งอายได้แจ้งกับพนักงานสอบสวนว่าตนเคยถูกตรวจยึดโทรศัพท์มือถือโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ สน.ลาดพร้าว ตั้งแต่ปี 2565 แล้ว
การแจ้งข้อกล่าวหาและสอบสวนใช้เวลาราว 2 ชั่วโมงจึงเสร็จสิ้น ตำรวจให้อายลงลายมือชื่อในบันทึกแจ้งข้อกล่าวหา บันทึกประจำวัน และพิมพ์ลายนิ้วมือเพื่อตรวจสอบประวัติ พร้อมนัดหมายมาส่งสำนวนให้กับอัยการในวันที่ 1 เม.ย. 2567
(อ้างอิง: บันทึกการแจ้งข้อกล่าวหา กก.1 บก.ปอท. ลงวันที่ 16 ก.พ. 2567 และ https://tlhr2014.com/archives/64874)
List คดี
แหล่งที่มา : กรณีที่ศูนย์ทนายความฯ ติดตามสัมภาษณ์