คดี 112 “กันต์ฤทัย” คดีที่ 2 เหตุโพสต์ 2 ข้อความ พาดพิง ร.10

เวลา 10.00 น. ที่กองบังคับการปราบรามการกระทำผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเทคโนโลยี (บก.ปอท.) “อาย” กันต์ฤทัย คล้ายอ่อน ประชาชนวัย 32 ปี พร้อมด้วยทนายความ เดินทางเข้ารับทราบข้อกล่าวหาตามหมายเรียกในข้อหา “หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ” ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) ซึ่งนับเป็นคดีมาตรา 112 คดีที่ 2 ของอาย โดยวันนี้มีครอบครัวของอาย สื่อพลเมือง และประชาชนจำนวนหนึ่งมาให้กำลังใจด้วย

ก่อนหน้านี้อายได้รับหมายเรียกลงวันที่ 31 ม.ค.​ 2567 ให้เข้าไปรับทราบข้อกล่าวหา โดยพบว่ามี “อานนท์ กลิ่นแก้ว” แกนนำกลุ่มศูนย์รวมประชาชนปกป้องสถาบัน (ศปปส.) เป็นผู้กล่าวหา

พ.ต.ท.ทศพร ศรีสัจจา รองผู้กำกับ (สอบสวน) กองกำกับการ 1 บก.ปอท. แจ้งข้อกล่าวหาและพฤติการณ์คดี มีเนื้อหาโดยสรุปว่า เมื่อวันที่ 17 ต.ค.​ 2565 อานนท์ กลิ่นแก้ว ผู้กล่าวหา ได้ตรวจสอบพบบัญชีเฟซบุ๊กเผยแพร่ข้อความ 2 ข้อความ จึงมาแจ้งความร้องทุกข์

ข้อความแรก โพสต์เมื่อวันที่ 28 ก.ค. 2565 มีข้อความประกอบภาพถ่ายรัชกาลที่ 10 ซึ่งผู้กล่าวหาเห็นว่า ทำให้คนทั่วไปเข้าใจได้ทันทีว่าเป็นการกล่าวหา ดุด่า ดูหมิ่นรัชกาลที่ 10

ข้อความที่สอง โพสต์เมื่อวันที่ 13 ก.ย. 2565 ซึ่งผู้กล่าวหาเห็นว่าข้อความเป็นการล้อเลียน ล้อเล่น ในลักษณะคำพ้องเสียง ทำให้คนทั่วไปเข้าใจได้ว่าเป็นการดูหมิ่นรัชกาลที่ 10

ผู้กล่าวหาเห็นว่าเป็นการหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาดมาดร้ายพระมหากษัตริย์ และนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ พ.ศ. 2550 มาตรา 14 (3)

อายได้ให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา พร้อมระบุว่าตนรู้จักผู้กล่าวหาในคดีนี้ผ่านสื่อโซเชียลมีเดีย แต่ไม่ได้รู้จักเป็นการส่วนตัวและไม่ได้มีเหตุโกรธเคือง และให้การต่อว่าตนเคยถูกดำเนินคดีมาตรา 112 ที่ สน.ลาดพร้าว ในช่วงปี 2566 ส่วนนอกจากนั้นเป็นคดีที่มีเหตุมาจากการชุมนุม นอกเหนือจากนี้จะส่งคำให้การเพิ่มเติมเป็นหนังสือภายใน 30 วัน

พนักงานสอบสวนยังขอตรวจสอบโทรศัพท์มือถือของอาย โดยไม่ได้มีคำสั่งศาลในการเข้าถึงข้อมูลตาม พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ ซึ่งอายได้แจ้งกับพนักงานสอบสวนว่าตนเคยถูกตรวจยึดโทรศัพท์มือถือโดยเจ้าหน้าที่ตำรวจ สน.ลาดพร้าว ตั้งแต่ปี 2565 แล้ว

การแจ้งข้อกล่าวหาและสอบสวนใช้เวลาราว 2 ชั่วโมงจึงเสร็จสิ้น ตำรวจให้อายลงลายมือชื่อในบันทึกแจ้งข้อกล่าวหา บันทึกประจำวัน และพิมพ์ลายนิ้วมือเพื่อตรวจสอบประวัติ พร้อมนัดหมายมาส่งสำนวนให้กับอัยการในวันที่ 1 เม.ย. 2567

(อ้างอิง: บันทึกการแจ้งข้อกล่าวหา กก.1 บก.ปอท. ลงวันที่ 16 ก.พ. 2567 และ https://tlhr2014.com/archives/64874)

พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 9 ยื่นฟ้องอายในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ มาตรา 14 (3) โดยแยกการกระทำความผิดเป็น 2 กรรม กล่าวคือ

1. เมื่อวันที่ 28 ก.ค. 2565 จำเลยได้โพสต์ข้อความประกอบภาพถ่ายรัชกาลที่ 10 ในเครื่องแบบทหารสวมหมวกลงในเฟซบุ๊กส่วนตัว ซึ่งประชาชนทั่วไปที่พบเห็นภาพและข้อความดังกล่าวเข้าใจได้ว่า คนที่ตายไปแล้วมาหลอกหลอน และดุด่าว่าเป็นสัตว์ ทำให้เกิดความเสียหายแก่ชีวิต ร่างกาย และทรัพย์สิน

2. เมื่อวันที่ 13 ก.ย. 2565 จำเลยได้โพสต์ข้อความลงในเฟซบุ๊กส่วนตัว ซึ่งประชาชนทั่วไปที่พบเห็นข้อความดังกล่าวเข้าใจได้ว่า เป็นคำด่า และมีถ้อยคำที่หมายถึงรัชกาลที่ 10

อัยการกล่าวหาว่า การกระทำของจำเลยเป็นการกระทำมิบังควร ล้อเลียน ล้อเล่น จาบจ้วง ล่วงเกิน หมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้าย รัชกาลที่ 10 โดยประการที่น่าจะทำให้เสื่อมเสียพระเกียรติยศชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น ถูกเกลียดชัง และประชาชนเสื่อมความเคารพศรัทธา

อัยการโจทก์ยังคัดค้านการประกันตัวจำเลย โดยระบุว่าเนื่องจาก คดีมีอัตราโทษสูง ทั้งยังขอให้ศาลนับโทษจำคุกจำเลยในคดีนี้ต่อจากโทษจำคุกในคดีมาตรา 112 อีกคดีที่ศาลอาญามีคำพิพากษาไปก่อนหน้านี้

(อ้างอิง: คำฟ้อง ศาลอาญา คดีหมายเลขดำที่ อ.3631/2567 ลงวันที่ 13 ธ.ค. 2567 และ https://tlhr2014.com/archives/71716)

อายถูกเบิกตัวจากทัณฑสถานหญิงกลางไปศาลอาญาเพื่อสอบคำให้การในคดีนี้ เนื่องจากอายถูกขังในคดี 112 อีกคดี ซึ่งศาลอาญามีคำพิพากษาจำคุก 8 ปี 48 เดือน และศาลอุทธรณ์ไม่อนุญาตให้ประกันระหว่างอุทธรณ์

หลังศาลอ่านและอธิบายฟ้องในคดีนี้ให้ฟัง อายยืนยันให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา ศาลจึงนัดตรวจพยานหลักฐานในวันที่ 24 มี.ค. 2568 เวลา 09.00 น.

(อ้างอิง: https://tlhr2014.com/archives/71716)

อายถูกเบิกตัวจากทัณฑสถานหญิงกลางมาที่ศาลอาญา ฝ่ายอัยการโจทก์แถลงติดใจสืบพยานบุคคลจำนวน 5 ปาก ฝ่ายจำเลยขอสืบพยานรวม 3 ปาก นัดสืบพยานโจทก์ให้ในวันที่ 12 ก.พ. 2569 สืบพยานจำเลยวันที่ 13 ก.พ. 2569