ระเบิดเวที กปปส. ตราด

จันทนา วรากรสกุลกิจ ถูกแยกฟ้องในข้อหาร่วมกันฆ่าและพยายามฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน,ร่วมกันมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต,ร่วมกันมีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนแบบที่นายทะเบียนไม่สามารถออกใบอนุญาตให้ได้ไว้ครอบครองโดยฝ่าฝืนต่อกฏหมาย,ร่วมกันพกอาวุธปืนติดตัวไปในเมือง หมู่บ้านหรือทางสาธารณะ โดยไม่มีเหตุอันสมควรและโดยไม่ได้รับอนุญาต,ร่วมกันใช้อาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนแบบที่นายทะเบียนไม่สามารถออกใบอนุญาตให้ได้ในการกระทำความผิดฐานฆ่าและพยายามฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อนและร่วมกันเป็นซ่องโจร

(อ้างอิง : คำฟ้อง เลขคดีดำที่ 687/2561 ลงวันที่ 17 พฤษภาคม 2561)

โจทก์ยื่นคำร้องเรียกค่าสินไหมทดแทน

จันทนาให้การปฏิเสธตลอดข้อกล่าวหา

ศาลจังหวัดตราดมีคำพิพากษายกฟ้องจันทนา ศาลได้พิเคราะห์แล้วข้อเท็จจริงรับได้ว่าเมื่อวันที่ 22 ก.พ.2557 คนร้ายหลายคนร่วมกันขว้างระเบิดสังหาร 2 ลูก และใช้อาวุธปืนยิงหลายนัดเข้าไปยังกลุ่มประชาชนที่มาร่วมชุมนุมฟังการปราศรัยของกลุ่ม กปปส. บริเวณตลาดนัดยิ่งเจริญ เป็นเหตุให้มีเด็กเสียชีวิต 2 คน และมีผู้ได้รับบาดเจ็บ

ต่อมาทหารได้เข้าจับกุมจำเลยเมื่อวันที่ 21 พ.ค.2557 และค้นห้องเช่าพบของกลางเป็นอาวุธสงครามและของกลางอีกหลายรายการ ตำรวจจึงได้แจ้งข้อกล่าวหามีอาวุธและเครื่องกระสุนปืนที่นายทะเบียนออกใบอนุญาตให้ไม่ได้ไว้ในครอบครองฯ มีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนที่นายทะเบียนสามารถออกใบอนุญาตให้ได้ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต มียุทธภัณฑ์ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต มีวิทยุโทรคมนาคมไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต จำเลยให้การรับสารภาพ และศาลอาญาได้เคยพิพากษาจำคุกแล้ว

ในส่วนคดีนี้ตามที่จำเลยได้ต่อสู้ว่าพนักงานสอบสวนไม่ได้แจ้งข้อหาซ่องโจรกับจำเลยและในบันทึกคำให้การของจำเลยก็ไม่มีข้อหาดังกล่าวทำให้การสอบสวนของพนักงานสอบสวนไม่ชอบด้วยกฎหมายและโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องในข้อหานี้ และเมื่อศาลตรวจดูบันทึกคำให้การของจำเลยแล้วก็พบว่ามีการเขียนด้วยลายมือแก้ไขเพิ่มเติมข้อหาซ่องโจรเข้ามาโดยไม่ปรากฏว่าจำเลยได้ลงลายมือชื่อรับรองถูกต้องเอาไว้

แม้ว่าพยานโจทก์ พ.ต.ท.พฤทธิ์ บุญปก พนักงานสอบสวนได้เบิกความว่าตนได้แจ้งข้อหานี้แก่จำเลยตามสำเนาหมายจับ แต่เมื่อศาลตรวจสอบหมายจับแล้วก็ไม่ปรากฏข้อหาดังกล่าว แต่ว่าที่ไม่มีลายมือชื่อของจำเลยเนื่องจากจำเลยไม่ยอมลงลายมือชื่อ และจำเลยเองก็ให้การว่าไม่ยอมลงลายมือชื่อจริง ศาลจึงเชื่อว่าพยานโจทก์ได้แจ้งข้อหาแล้วจริงจึงถือว่าการสอบสวนชอบด้วยกฎหมายและโจทก์มีอำนาจฟ้องในข้อหาซ่องโจร

ทั้งนี้จึงต้องพิจารณาข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้กระทำความผิดตามฟ้องโจทก์หรือไม่ โจทก์ก็มีเพียงเศก จันทารที่ได้ให้การว่าตได้เข้าร่วมก่อเหตุด้วยและให้การอย่างละเอียดชัดเจน เศกจึงถือว่าเป็นผู้กระทำความผิดด้วย แต่ภายหลังทหารได้คุมตัวเศกไปและซัดทอดว่าบุคคลใดที่รู้เห็นกับเหตุการณ์ในคดีนี้ ซึ่งบุคคลที่เศกซัดทอดถูกดำเนินคดีทั้งหมด จึงเชื่อได้ว่าเศกกลับถูกกันเป็นพยาน จึงเป็นพยานที่เกิดจากการจูงใจ มีคำมั่นสัญญา ขู่เข็ญ หลอกลวงโดยไม่ชอบ คำเบิกความของเศกจึงนำมาอ้างเป็นพยานหลักฐานได้ ตามประมวลกฎหมายวิธิีพิจารณาความอาญา มาตรา 226

ศาลจังหวัดตราดยังเห็นอีกว่า นอกจากนั้นยังไม่มีข้อเท็จจริงว่าจันทนาเข้าไปร่วมสมคบวางแผนเพื่อก่อเหตุคดีนี้แต่อย่างใด อาวุธที่เศกเบิกความว่าจำเลยได้ขอให้เศกจัดหาให้นั้นก็ไม่ปรากฏว่าเกี่ยวข้องกับการก่อเหตุคดีนี้อย่างไร แต่อาวุธที่เจ้าหน้าที่ตรวจยึดจากบ้านของณรงค์ กระจ่างกลาง ที่เป็นของกลางในคดีนี้นั้นไม่พบว่าจันทนาเข้ามาเกี่ยวข้องด้วยอย่างไร และอาวุธปืนที่ยึดได้ในคดีที่จำเลยถูกศาลอาญาพิพากษาแล้วนั้น เมื่อตรวจสอบพบว่ารอยเข็มแทงชนวนบนปลอกกระสุนที่ตกอยู่ในที่เกิดเหตุตรงกับอาวุธปืนที่ยึดได้ในคดีดังกล่าว ทั้งนี้เมื่อศาลได้เคยมีคำพิพากษาเด็ดขาดไปแล้วในความผิดที่โจทก์ฟ้องในคดีนี้ ศาลจึงไม่สามารถพิพากษาลงโทษจำเลยได้อีก

เมื่อโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานพิสูจน์ได้ว่าจันทนามีส่วนเกี่ยวข้องกับคดีได้อย่างไรนอกจากเศกที่เป็นพยาน พยานหลักฐานของโจทก์จึงมีน้ำหนักน้อย ไม่อาจรับฟังได้ว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้องจึงต้องยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้แก่จำเลย

ส่วนของกลางในคดีศาลเคยมีคำสั่งริบไปแล้วในคดีอื่นจึงไม่อาจริบได้อีก